Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XL. kötet (Budapest, 1895)

99 Haj movics Salamon korcsmáros tanú is támogatja ugy a vizsgálat rendén, mint a végtárgyaláson, határozottan azzal, hogy azon pillanatban, midőn a pitvarból Piszár György leüttetését kiabálni kezdték, a vádlott bent volt a korcsma ivószobájában s csak a kiabálásra ment ki velük együtt akkor, midőn a sértett már a földön feküdt; de támogatja azt a szintén eskü alatt Bak János tanú is, ki azon vizsgálati vallomását, hogy Piszár György tőle elbúcsúzva, még az udvaron sem lehetett, mikor már leütését kiabálták ; a végtárgyaláson azzal egészíti ki, hogy mikor kiabálni kezdték Piszár György leüttetését, akkor vádlott bent volt a tánczoló helyiségben ; tekintetbe véve, hogy Bak János tanúnak azon vallomását, hogy Piszár György leüttetését, ennek a tánczoló helyiségből távozása után mindjárt kiabálni kezdték, nem gyengiti meg Praskovics Mária tanúnak a vizsgálat rendén tett azon vallomása, hogy eleinte a pitvarajtóban földönfekvő Piszár György felől több járó-kelő azt állította, hogy ittassága miatt nem képes felkelni s csak utóbb kezdték azt beszélni, hogy talán leüttetett s ekkor tódultak ki hozzá a szobából ; mert a vizsgálati és bizonyítási eljárás adatai szerint a jelenlevő számos vendégek közül az aránylag csekély térfogatú zsúfolt korcsmai szobából tánczszünet alatt folytonosan ki- és bejárók részéről Piszár György leüttetése a benlevőknek is csakhamar tudomására kellett jutni. Ily körülmények között megdől Soltész János terhelő tanú azon vallomásának valósága is, hogy a Piszár György leütése után a pitvar hátulsó ajtaján eltávozott vádlott csak félóra múlva volt ismét látható a korcsmaszobában, a hol ekkor tánczolt is ; mert nevezett terhelő tanú, ha — mint a végtárgyaláson állítja — Piszár György leüttetése után szeretőjével, Guranko Anna tanúval nem ment vissza a szobába, hanem az udvarra ment ki, nem is látta azt, hogy vádlott meddig nem volt a szobában s mikor ment vissza oda ; tekintve egyrészről vádlott védelmére felhozott nyomatékos körülmények meg nem czáfolt valószínűségének erejét s ezzel szemben más részről a sötétben félrevonult és szerelmi párbeszélgetésükben megzavart fiatalkorú terhelő tanuk vallomásaiban kiemelt ellentéteket s a valószínűséggel össze nem egyeztethető részleteket, melyek ezen tanuk vallomásainak bizonyító erejét 7*