Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XL. kötet (Budapest, 1895)

94 De eltekintve attól, hogy vádlottnak a védekezését már maguk a vádlott által épen bizonyítékul felhasználni kivánt tanúvallomások is megczáfolják, két a végtárgyaláson hit alatt kihallgatott tanú, t. i. Soltész János és Guranko Anna kételyt kizárólag igazolták, hogy Piszárt Szakala ütötte le, Guranko Anna tanú a vádbeli cselekmény elkövetése alkalmával, mint az a birói szemlén konstatálva lett, a vázrajzon i?-vel jelölt pitvar helyiségében az a-val jelölt, közvetlen a korcsma bejáró ajtajánál elhelyezett ó-vel jelölt mángorló azon részén ült, mely az ajtó felé fekszik és pedig oly helyzetben, hogy arczczal az a-val jelölt bejáró ajtó felé volt fordítva, vele szemben pedig Soltész János állott, Guranko Anna Szakaiában a tettest épen akkor ismerte fel, midőn az Piszárt leütötte, az a-val jelölt korcsma bejáró ajtóban, vagyis e tanuk közvetlen közelében. Látta e tanú azt is, hogy Szakala fekete mellényt és kék katonasapkát viselt és hogy Szakala a cselekmény elkövetése után a pitvarhelyiségből a vázrajzon A-val jelölt ajtón távozott. Soltész János a Guranko Anna vallomásával egyezően előadja, hogy a vázrajzon i?-vel jelölt pitvarban levő mángorlónak az a-val jelölt korcsma bejáró ajtó felé eső részénél állott és pedig Guranko Annával szemben, vagyis a jelzett korcsma bejáró ajtó mellett állott, — Szakala András a cselekmény elkövetése előtt i—2 perczczel vette észre, a midőn a i?-vel jelölt pitvarban, az f-el jelölt helyen állott, ezen helyből kiindult és leütötte Piszárt az a-val jelölt ajtóban, — mely tett végrehajtása után a kezében volt fadarabot a pitvarban ledobva, a d-vel jelölt ajtón távozott. Szakalát — ki fekete mellényben és kék katonasapkában volt — határozottan felismerte. Habár Hajmovics Salamon e terhelő tanuk vallomását, az első végtárgyaláson aggályosnak igyekezett is feltüntetni azon kijelentésével, hogy e tanuk a pitvarban világosság hiánya miatt Szakalát nem ismerhették fel, figyelmen kivül hagyva azt, hogy a másodízben tartott végtárgyaláson e vallomását már oda módosította, miszerint ő ugyan nem ismerne fel senkit a pitvarban de azért megengedi, hogy mások előttük ismert egyént felismerhetnek, a helyszíni szemle által meg van állapitva, hogy az a-val jelölt korcsmában az g-vel jelölt helyen felfüggesztve levő 5-ik