Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XL. kötet (Budapest, 1895)

82 melyről annak állítólagos szerkesztője Dáczer Antal semmit sem tud, alperesek felpereseknek ismételt felhívására is állandóan vonakodtak felmutatni s az is tény, hogy az említett okmányban az is mondatik, hogy 3. r. alperes a szóban forgó havast birtokába veszi, a birtokba vételre nézve soha semmi kísérletet nem tett, ez iránt viszonkeresetet alperesek jelen perben sem támasztanak s a tulajdonjog telekkönyvi bekebelezését is jóval az okirat kelte után s abban az időben, a mikor Markos István már nem élt, eszközölték ki. A per tárgyát képező havas értéke a megejtett becslés szerint középárban 1500 frtra tehető s 2. r. alperes 3. r. alperestől azt a havast 80 frtért, 1. r. alperes 2. rendű alperestől pedig 200 frtért, tehát oly árért vásárolták meg, mely a birtok valódi értékétől nagyon távol áll. Mindezek a jelen per adataival teljesen bebizonyitott tények egyáltalában nem alkalmasak arra, hogy ezekből alperesek jogszerzésének jóhiszeműsége okszerüleg következtethető legyen, sőt teljesen elegendő alapot szolgáltatnak annak megállapítására, hogy alperesek vitatott jogaik megszerzése és tulajdonjoguknak nyilvánkönyvi bekebeleztetése körül teljesen roszhiszemüleg jártak el. Pedig a telekkönyvileg bekebelezett tulajdonjogra s a nyilvánkönyvi állásra alapított bizalomra sikerrel csak az hivatkozhatik, ki a telekkönyvi állás téves voltáról tudomással nem bir és nyilvánkönyvi jogát jóhiszemüleg szerezte. A m. kir. Curia: Annak előrebocsátásával, hogy az Ítélet az 1. és 2. r. alperesek részéről beadott felebbezés folytán az 1881. évi LIX. tcz. 35. §-a alapján a 3. rendű alperes nevében is felebbezettnek tekintetik : a másodbiróság Ítélete annyiban érintetlenül marad, a mennyiben a kereset ama kérelmének hely nem adatott, hogy a per tárgyát tevő ingatlan tulajdona közvetlenül a felperes nevére bekebeleztessék, egyéb, alperes részről felebbezett rendelkezéseire nézve pedig helybenhagyatik, mindazonáltal az alsófoku ítéleteknek rendelkező részére vonatkozó azzal a helyesbítéssel, hogy alperesek az előző tkkvi állapotnak helyreállítása czéljából annak tűrésére köteleztetnek, hogy a széles-lonkai 162. sz. tjkvben felvett ingatlanokra Petrulyák Ilona, Tregyák Iván és Gedajlovics Motyó neveikre történt tulajdonjogi bejegyzések törlése bekebeleztessék.