Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIX. kötet (Budapest, 1894)

64 kivánt intézkedni, hogy azok Kolinban a czimzettnek ki ne adassanak; daczára ennek pedig alperes csak 1890. évi okt. 21-én intézkedvén Bécs állomás utján a Kolinha küldött áruk ki nem adása iránt, ez által okozója volt, hogy az áruk, — nem érkezvén meg a levél ideje korán a kolini állomásra, — a czimzettnek kiadattak ; miáltal pedig felperes a keresetileg követelt 75 frt 65 kr. és jár. erejéig kárt szenvedett. Alperes eme mulasztása alapján tehát öt kárának megfizetésére kivánja kötelezni. Igaz ugyan, hogy a B. alatti szerint felperes az esetre, ha máskép nem lehetséges, távirati intézkedést kivánt, de ezen feltételesen előadott kívánságával az állomásfőnökre bizta azt, hogy belátásához képest intézkedjék akár levélileg, akár táviratilag. Ha tehát az állomásfőnök egyéni meggyőződése szerint a levélbeli intézkedést találja szükségesnek, ezen ténykedéséből esetleg: felmerült kárért alperes annál kevésbbé lehet felelős, mert alkalmazott állomásfőnöke csak akkor követett volna el mulasztást, ha a fél határozott kívánsága ellenére nem távirat, hanem levél utján intézkedett volna az áruk ki nem adása iránt. Kérdés tárgyát képezi továbbá az, mulasztást követett-e el az állomásfőnök az által, hogy nem 1890. évi okt. 20-án, hanem a 2. alatti szerint, csak okt. 21-én adta fel az ajánlott levelet, s hogy helyesen kiildte-e el a levélbeli értesítést Bécs utján, avagy kötelessége lett volna közvetlenül a kolini állomással lépni é lintkezésbe ? Ez irányban azonban a kir. járásbíróság szintén nem lát mulasztást fenforogni, mert felperes az áru ki nem adása iránt 1890. évi október hó 20-án délelőtt kereste az állomásfőnököt; figyelembe véve tehát az állomásfőnök elfoglaltságát, s figyelembe véve, hogy a levél fogalmazása, postára küldése több időt igényel, az ajánlott levélnek okt. 21-én feladása kellő időben történtnek volt tekintendő. Hogy pedig a levél Bécs állomás utján küldetett el, ez a szabályzatoknak megfelelően történt, mert az A. alatti feladó-vevény tanúsága szerint az áru elfuvarozása tekintetében az elszámolás Budafok állomásról Bécsbe történvén, a kivánt ujabbi intézkedésről is az értesítő levelet a budafoki állomástól azon állomásra kellett hogy küldje, a melylyel az árut elszámolta. Az előadottak szerint tehát alperes alkalmazottját oly mu-