Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIX. kötet (Budapest, 1894)

szükséges további birói intézkedéseket amúgy is a végrehajtás foganatosítására a 18. §. értelmében illetékes biróság, nem pedig a végrehajtást elrendelő biróság tartozik megtenni ; minélfogva a kalocsai kir. járásbíróság a megkeresés teljesítését a 84. §. alapján megtagadni nem volt jogosítva. 5Miután az 1888: VII. tcz. 130. §-ának g) pontja és a 134. §-nak d) pontja szerint a vasúti vagy hajóállomásokon szakértőkép való közreműködés a községi, illetve a törvényhatósági állatorvosnak a feladata és a hivatkozott törvény végrehajtása tárgyában 41000 1888. sz. a. kibocsátott földmivelés-, ipar és kereskedelemügyi m. kir. miniszteri rendelet 73. §-ában az elszállítandó állatok egészségügyi megvizsgálása körül megszabott teendőket s ezek közt a marhalevélnek a szakértői szemle eredményét tartalmazó záradékkal ellátását a 71. §. szerint a törvényhatóság által kijelölt hatósági, ilyennek hiányában magánállatorvos tartozik teljesíteni : mindezeknél fogva a szemlét teljesítő állatorvos nem a szállító intézet (vasúti vagy hajózási vállalat) közege és az annak részéről elkövetett mulasztásért a szállító intézet nem felelős. Nem állapítja meg a szállító intézetnek kártérítési kötelezettségét az sem, hogy a feladó állomás a szabálytalan marhalevél mellett feladott szállítmányt továbbítás végett elfogadta, mert a földmivelés-, ipar- és kereskedelemügyi m. kir. minisztérium 41000/888. sz. rendeletének 76. §-a szerint oly állatszállítmány feladása, mely szakértő jelenlétében eszközlendő, feladás esetén a fél által legalább 24 órával előbb az állatorvosnak bejelentendő, ennélfogva tehát a fél köteles gondoskodni az orvosi szemle eredményének szabályszerű kiállításáról. (i8q4 márczius 14. 2079. sz. a.) A bpesti VI. ker. kir. járásbíróság : Hollánder Miksa ügyvéd által képviselt Kornhauser Adolf felperesnek, dr. Komáromy