Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIX. kötet (Budapest, 1894)

270 vezetett volna, a melyből esetről-esetre a teljesített munka minősége és mennyisége könnyen kivehető lett volna. S hogy a felvállalt munkát a kitűzött határidőn tul jóval később teljesítette és végezte, védelmül azon okot hozza fel, hogy az eső félbeszakítás nélkül folyvást tartott, továbbá, hogy az építkezéshez szükséges faanyagot, a mennyiben azokat állítólag csakis felperesi kincstárnál vehette s tőle az csak sok időre a szerződés megkötése után eszközöltetett ki, a munkát nem teljesithette, annyival inkább nem, mivel annak formaszerü átadása meg sem történt a szerződés aláírása és a versenytárgyalás megtartása után, mi okból ahhoz nem is foghatott. Alperes ezen védekezését tanukkal is igazolni akarta, ezen tanuk a bíróság által hit alatt kihallgattattak, de ezek vallomásaikkal épen az alperesi állitások fenállását döntötték meg, sőt maga alperes is beleegyezett abba, hogy a munka oly módon adassék át, a minő módon ez történt, tehát alperes a teljesítendő munkálatokra nézve teljesen tájékozva volt s a formaszerü átadás hiánya részére semmi fenakadást nem szült: ezen körülmény igazolva van az építkezési naplónak általa történt elfogadásából, melyet sajátkezüleg neve aláírásával látott el s hogy az építkezés ideje alatt soha semminemű kifogást nem emelt s épen azért, mivel felperest a főesküvel ezen körülményre kínálta meg alperes, tekintve, hogy azok mellékes körülményekre vonatkoznak, az okból azt birói figyelmen kivül hagyni kellett. Alperes a munka húzódására még azon gátló körülményt hozta fel, hogy neki, illetve munkavezetőjének esetről-esetre az építészeti hivatalban kellett informatiót szerezni ugy a feltételek, mint a munka miként vezetésére nézve, mi a munkának kellő erővel való haladását nagy mértékben akadályozta ; ezen védekezése sem állhat fen alperesnek, mivel a periratoknál levő D. a. építési jkönyv szerint az építés közben felügyelettel, tekintve, hogy az kisebb jelentőségű és értelmű munkával járó építkezés volt, felperes részéről a körösmezei útmester bízatott meg, alperesnek ennélfogva oly távoli utazásokat a munka menetelének hátrányára tennie felesleges volt. Azon alperesi állítás sem foghat helyt, hogy a szerződés felsőbb helyről jóváhagyva nem lett s a miatt nem foghatott a munkához alperes, annyival inkább nem, mivel a szerződésben