Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIX. kötet (Budapest, 1894)

153 a ki a sorrendi tárgyalásra szabályszerűen megidézve, vagy a sorrendi végzésről értesítve nem lett, másodsorban pedig azon hitelezőnek, a ki követelésének kifizetésétől csak azért esett el, mivel a különben reá esett összeget egy előbb rangsorozott hitelező már kifizetett, illetőleg fen nem álló vagy színleges követelése alapján roszhiszemüen felvett ; igaz ugyan, hogy ezen curiai döntvény tulajdonképen az első sorban emiitett perekről intézkedik, de az által, hogy indokolásának végpasszusában ezen első sorban emiitett pereken kivül csak még a roszhiszemüségre alapított keresetekről is megemlékszik, nyilvánvaló, hogy a kir. Curia az ilynemű pereket csakis az említett esetekre szorította, kizártnak veendő az, hogy a perújítás alapján pernyertes fél a későbbi jelzálogi hitelezőtől az általa jóhiszemüleg és a törvény korlátain belől felvett összeg visszafizetése iránt keresetileg felléphetne. Hogy pedig a jelen esetben alperesnek roszhiszemüségéröl szó sem lehet, már abból is kitűnik, hogy azt maguk felperesek sem állítják. Ezen indokok alapján a kir. törvényszék felpereseket keresetükkel elutasította annyival is inkább, mivel azt, hogy felperesek az alapperben pervesztesek lettek, csakis saját, illetve volt képviselőjük mulasztásának tulajdonithatják és továbbá azért is, mert ha már áll az, hogy felperesek keresetüknek megindítására 30 napi zárhatáridö alatt utasíttattak azon joghátrány kimondása mellett, hogy a mennyiben keresetüket ezen zárhatáridő alatt be nem adják, a részükre sorozott összeg a következő hitelező követelésének kielégítésére fog fordíttatni, akkor bizonyára áll az is, hogy az elutasító másodbirósági ítéletnek jogerőre emelkedése után 30 napon tul beadott perujitási kereset alperes hátrányára, eltekintve a roszhiszemüség esetétől, nem szolgálhat és pedig annál kevésbé sem felelne meg az, ha a kifogásolt hitelezőnek alapperbeli keresetétől történt elmozdítása esetében jogában és módjában állana az utólagos és a pénzt a törvény rendelete alapján felvevő jelzálogos hitelező ellen annak visszafizetése iránt a perújítás folyamatba tételére nyitva álló 10 évi határidőn belől fellépni. A temesvári kir. ítélő tábla : A kir. itélő tábla az elsőbiróság ítéletét helybenhagyja.