Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIX. kötet (Budapest, 1894)

120 által állított szerződés nem igazoltatván, mint felperes maga is beismeri, a ius praesentandit kizárólag gyakorolta; compatronatus esetében pedig alperest legalább egy szavazati jog illette volna meg, mi nem is állíttatik. A canonica visitatiónál alperes mint kegyúr igazoltan jelen nem lévén, felperes azon egyoldalú eljárása, hogy a javadalmat önkényszerüen felemelte, épen arra mutat, hogy a patronatust felperes magának fentartotta, egyoldalú eljárása által abból alperest teljesen kizárván, a mint e fentartást az is bizonyítja, hogy felperes a ius praesentandit 3 izben, utoljára 1872. évben gyakorolta, a terhek viselését pedig 1878. évben 1879. évi január i-től számitandólag mondotta fel; tehát még a legutóbbi időben is gyakorolta kegyúri jogát alperes teljes kizárásával, miből folyólag alperes a terheket nem viselte, viselni nem tartozott. Ad. 5. Az /. alatti adóslevélre és L. alatti kérvényre fektetett felperesi érvelést a kir. törvényszék el nem fogadta, mivel az /. alatti adóslevélben nem Versecz város közönsége, mint communitás, hanem a róm. kath. hitközség kötelezte magát egy róm. kath. templom építésére felveendő összeg visszafizetésére és mivel az L. alatti kérvényben a város csak egyességi ajánlatokat tett, késznek nyilatkozván a kegyúri jog elismerésére, ha a hátralékos váltságösszeg elengedtetik, de a kegyúri terhek kötelezettségét el nem ismerte és igy a két okmány nem bizonyít felperes mellett, illetve alperesi város ellen. Ad. 6. Alperesi város tagadja, hogy felperesi uradalom az alperes kedvezőtlen viszonyaira való tekintetből gyakorolta volna a kegyúri jogokat és viselte ennek terheit és tagadja, hogy a patronatusi jog átvétele iránt ismételt tárgyalások folytak, mit felperes nem bizonyítván, a már fentebb kifejtetteknél fogva felperesnek a bJ pontbeli bizonyítékára reflektálni nem szükséges. Ad. 7. A T. alatti közgyűlési jegyzőkönyvbeli bizonyíték ebbeli minőségét elveszti, ha figyelembe vétetik, hogy a tanács csak propositióval lépett a közgyűlés elé, melyet ez el nem fogadott és a kegyúri terhek átvételét megtagadta, a tanács javaslatából pedig a város beismerésére, a terhek átvételére nézve következtetést vonni nem lehet.