Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIX. kötet (Budapest, 1894)

84 szerint 1891. évi nov. 16-án a kötvény visszaküldése mellett felperest értesítette, hogy a biztosítási ügylettől eláll, az pedig, hogy felperes az elállásra vonatkozó eme értesítést az ügylet hatályba lépte előtt megkapta, bizonyítottnak veendő, mert az e tekintetben kinált föesküt el nem fogadta és minthogy felperes részéről a koczkázat ezen időpontban még elő nem állott, illetve az ellenérték szolgáltatása be nem következett, alperes tekintettel arra, hogy a biztosítási ügylet érvénye a biztosítási időponttól veszi kezdetét, a még hatályba nem lépett ügylettől elállani jogosítva volt és felperes a kikötött első részletet nem követelheti. A m. kir. Curia : A kir. ítélő tábla ítéletének megváltoztatásával az elsőbiróság Ítélete volt helybenhagyandó indokainál fogva és különösen azért, mert általánosan kötelező jogszabály az, hogy az érvényesen létrejött szerződéstől egyik fél sem állhat el a másik szerződő fél beleegyezése nélkül ; fenforgó esetben tehát a biztosítási jogügylet annak folytán, hogy az alperes a kötvényt a biztosítás hatályba léptének ideje előtt a felperesnek visszaküldötte, felbontottnak nem tekintethetvén, habár a biztosítási szerződés hatályát a kereskedelmi törvény 485. §-ának 4-ik pontja szerint az által elvesztette, hogy az alperes a visszatérő részletekben fizetendő dijat a lejáratban meg nem fizette, azonban ez a körülmény a már lejárt részlet követelhetésére befolyással nem bir s az a dolog természeténél fogva csak a további részletekre hat ki: annálfogva a lejárt első részletet a felperesnek megfizetni tartozik. 22. Az eladó az árunak feldolgozás mellett bizonyos czélra leendő alkalmatosságára nézve szavatossággal csak akkor tartozik, ha ezt el is vállalta. Mustra szerinti vételnél a vevőnek képezi feladatát a mustrát sajátságára nézve megvizsgálni és esetleg e tekintetben fenálló kétsége esetében az árunak bizonyos tulajdonságát kikötni. (1894 márczius 30. 279. sz. a.) A szeniczei kir. járásbíróság: dr. Matzler Miksa ügyvéd által képviselt Ehrlich Mór és társa felperesnek, dr. Tomasovits