Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVIII. kötet (Budapest, 1894)

4* zálogjogi előjegyzést béke-egyezség folytán való megszűnés miatt a tel. rend. 155. §. alapján, másrészt pedig a C. 7. alatt 653 frt és járulékai erejéig a fentebbi előjegyzett zálogjognak igazolás utján eszközlött bekebelezését eredeti érvénytelenség okából a tel. rend. 148. §. alapján kérik töröltetni. Tekintve, hogy a tel. rendt. 148. és 155. §§. értelmében a telekkönyvi bejegyzés által sértett fél élhet törlési keresettel, bejegyzés alatt azonban az előjegyzés is értendő (tel. rendt. 59. §.), és tekintve, hogy a törlés nem az igazolás elmulasztása, hanem eredeti érvénytelenség illetve egyezség utján megszűnés okából kéretett: felperesnek kereshetősége megállapítandó és a keresetnek érdemleges felülvizsgálata volt elrendelendő. * * * = Dtár r. f. XVIII. 86. sz., XXV. 21. sz. a. ezzel ellentétben azt mondta ki a Curia, hogy az előjegyzés ily törlési perrel meg nem támadható, mig 2611/85. sz. a. a Curia a fent elfogadott álláspontra helyezkedett. *7A vevő nem kötelezhető arra, hogy a vasúton szállított árut még a vasúti állomáson megvizsgálja, hanem a mennyiben a kt. 346. §-ban meghatározott időn belül teszi, a vizsgálatot az árunak a fuvarozó vasúttól átvétele után azon helyen, melyen azt megfelelően megvizsgálni alkalma volt, is eszközölheti. (1893 október 6. 924. sz. a.) A nyitrai kir. törvényszék: A kir. törvényszék felperest keresetével elutasítja. Indokok: A per során kifejtettek szerint perdöntő körülmény az, vajon az A I. a. könyvkivonat követel rovatában 1. t. a. felvett egy kocsi rakomány tengerit az alperes átvette-e s annak vételárát megfizetni tartozik-e ? Az erre nézve hit alatt kihallgatott tanuk egybehangzóan azt vallják, hogy a S. J. özvegye részére 1884. évi deczember 31-én az illavai vasúti állomásra érkezett egy vaggon tengerit az alpe-