Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVIII. kötet (Budapest, 1894)

IV Lap az adós előtt az iránt kifejezett kivánatával egyidejűleg lejártnak tekintendő. — Pénzkölcsönből származó követelés után a törvényes késedelmi kamat a fizetési határidő lejártától kezdve külön kikötés nélkül is igényelhető. — A hitelező jogosítva van .1 fizetett összegből mindenekelőtt az esedékes kamatokat leszámítani. — A kamatok elévülése a részletfizetések által megszakittatik ... — 22 35. Azon körülmény, hogy a vett élelmi czikk közös háztartásban fogyasztatott el, a nő fizetési kötelezettségét meg állapítja ... ... 90 "6. A választóknak megvesztegetés czéljából való etetése és itatása a törvény által tiltott cselekvény levén, az arra fordított kiadások biróilag nem érvényesíthetők ... ... ... ... ... __. .. 142 64. Midőn hatósági jóváhagyástól függő szerződésben nincs a jóváhagyás kieszközlésére batáridő megállapitva, ez esetben azon körülmény, hogy a helybenhagyás kieszközlésére kötelezett fél e végett semmi lépést nem tett, nem jogosítja fel a másik szerződő felet arra, hogy a szerződéstől elálljon, illetőleg annak hatályon kivül tétele iránt keresetet indítson, hanem csakis arra jogosítja fel. hogy a helybenhagyás kieszközlése iránti lépések megtételére az arra kötelezett fél a szerződési kötelezettség különbeni megszűnésének terhe alatt bizonyos határidő kitűzése mellett köteleztessék 172 82. Midőn a haszonbéri szerződés megszüntetése van kikötve oly esetre, ha a haszonbérlő az őt terhelő adót oly késedelmesen fizetné, hogy e miatt a haszonbérbeadónak hátránya és kára származnék : ez esetben a késedelmes fizetés folytán a haszonbérbeadó ellen vezetett végrehajtás oly hátrányt képez, mely miatt ő a haszonbéri szerződés megszüntetését követelheti. — Ha azonban a végrehajtás nemcsak a haszonbérlőt, hanem a bérbeadót terhelő adótartozás miatt volt elrendelve és a bérbeadó nem igazolja, hogy a haszonbérlőt terhelő adótartozás az 1883: XLIV. tcz. 39. és 55. §§-ainak szem előtt tartásával maga is okot szolgáltatott volna a végrehajtásra: ez esetben a szerződés megszüntetése nem követelhető — — --- — — - — — — — --- 2}I 86. A lapszerkesztéssel foglalkozó vagy a szerkesztésben fontosabb teendőkkel megbízott egyéneket 3 havi felmondás, illetőleg felmondás nélkül történt elbocsátás esetében 3 havi díjazás illeti ... 243. ;88. A tékozlás miatt gondnokság alá helyezett által óra és láncz vételára fejében kiállított kötelezvény nélkülözi az érvényes jogalapot és annak alapján a fizetési kötelezettség meg nem állapitható ... 249 100. Roszhiszemüség hatása a telekkönyvi szerzésnél. — Hatályossá válik-e a kiskorának jogcselekménye, ha azt teljeskoruságának elérése után egy év alatt vissza nem vonta?-.- ... ... --. 295 109. A szerződésnek csak részben való teljesítése a másik felet nem jogosítja fel a foglaló visszakövetelésére, hanem csak kártérítés igénylésére _. .._ —_ ... ... -— — ... ... ... • ... 327 113. A hatóságok cselekedete mellett harczol-e a jogosság vélelme? —