Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVIII. kötet (Budapest, 1894)

XX XXXI. FEJEZET. A csalás. Up 20. A magánokirathamisitásnak ismérvei között a jogtalan anyagi haszonszerzés és a károkozás bekövetkezése nem foglaltatik, mely utóbbi ténykörülmények az okirathamisitásnak a Btk.-ben meghatározott és kimerített ismérveit Túlhaladó többletet képeznek, a melyek előfordulnak ugyan a Btk. 379. §-ában, mint a büntetendő csalás létrejöttéhez szükségszerűen megkívántató elemek, de túlhaladják az okirathamisitás tényező elemeit kimerítő cselekvések foglalatját, ehhez tehát a törvény értelmében nem is tartoznak— 58 21. Csalás iránti előnyomozat curiai elrendelése azon alapon, hogy a kórházi gondnok a temetkezési vállalattal összejátszva, a kórházban elhalt egyén hozzátartozóit ravasz fondorlattal megkárosítja. . ... $8 68. Ingó dolognak bár előleg mellett történt eladása és nem szállítása nem képez büntetendő cselekményt. ^ ___ 182 76. Kereskedelmi meghatalmazott ügykörének megállapítása. Csalás? 213 103 Magánokiratnál, ha valaki nem létező személy nevét irja az ok• • iratra, ez esetben bizonyításra alkalmas okirat, tehát hamisítvány sem létesül, mert a hamisítvány az ellen, kit az jogviszonyban állónak tüntet fel, nem használható: de ha vádlott ezen okmány alapján sértettől pénzt csalt ki, a Btk. 379. §-ába ütköző csalást követettel. ... ... — — — — --- ;u ... -- 306 XXXII. FEJEZET. Okirathamisitás. 20. A magánokirathamisitásnak ismérvei között a jogtalan anyagi haszonszerzés és a károkozás bekövetkezése nem foglaltatik, mely utóbbi ténykörülmények az okirathamisitásnak a Btk.-ban meghatározott és kimerített ismérveit túlhaladó többletet képeznek, a melyek előfordulnak ugyan a Btk. 379. $-ában, mint a büntetetendő csalás létrejöttéhez szükségszerűen megkívántató elemek, de túlhaladj ik áz okirathamisitás tényező elemeit kimerítő cselekvések foglalatját, ehhez tehát a törvény értelmében nem is tartoznak j__s ... L.J ! --J — —i •ÍJ:' •}?.' —. :líu 58' 43. Váltón előforduló kézjegyhamisitás miatt vád nem a Btk. 403. §-a alapján, hanem csak a 401. 5. alapján emelhető ; /»_'.. ... i.. 112 52. Tanúskodás más neve alatt ___ Li: ... . _ ___ 132 75. Alakilag hamis, de tényleg létező viszonyok rendezése végett kiállított szerződés által okirathamisitás el nem követhető akkor, ha a hamis okiratot a tényleges, de nem tkvi tulajdonos állítja ki. oly czélból, hogy az ingatlan tkvileg annak nevére írassék, kinek ő azt mint tényleges tulajdonos eladta, mert az esetben jogsérelmet senki sem szenvedett és nem is szenvedhetett, e nélkül pedig