Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVIII. kötet (Budapest, 1894)

159 "keresetében, hogy a közös üzlet vezetésével felhívott lett volna megbízva; ennélfogva az üzletvezetőjének is felhívó levén tekintendő; miután a keresk. törv. 62. §-ának utolsó bekezdése értelmében a számadással az tartozik a többi társaknak, ki a közös üzletet vezette, kimondani kellett, hogy felhívott — miután jelen esetben a számadási kötelezettség magát felhivót terheli — számot adni nem tartozik. (1892 decz. 13. 10778. sz. a.) A budapesti kir. itélő tábla: Az elsőbiróság végzését megváltoztatja, kimondja, hogy alperes felperesnek az 1887. évi augusztus i-től 1887. évi nov. 15-ig folytatott közös husmérési üzletben s annak czéljaira kezeihez befolyt pénzekről számot adni tartozik ; s kötelezi alperest, hogy ez iránti számadását 30 nap alatt az elsőbiróságnál adja be. Indokok: A felhívott alperesnek a kereset időelőttisége miatt tett kifogását az elsőbiróság által felhozott indokból s a mennyiben ez a kifogás a kt. 108. §-ára is alapított, azért kellett mellőzni, mert a peres felek között közös husmérésre nézve fenállott társaság; tekintve, hogy közös czéget nem használtak, nem közkereseti társaságnak, hanem a kt. 62. §-a értelmében alkalmi egyesülésnek tekintendő, s mert alperes maga sem állítván, hogy -a társaságnak valamely még nem értékesített közös vagyona vagy függő ügylete volna, a kt. 108—120. §§-ai szerinti felszámolási eljárásnak ez esetben tárgya sem volna. Az ügy érdemében a felhívott alperes tagadta ugyan, hogy a közös üzletet egyedül ö vezette, de nem vonta kétségbe, hogy az üzlet vezetésében ö is befolyt, hogy az ö kezéhez is folytak be az alkalmi egyesülést illető pénzek, s hogy nevezetesen a felhívó felperestől a közös üzlet czéljaira az A. alatti elismervényekben említett 1907 frt készpénzt átvette; az 1999. sz. nyilatkozatában foglalt azt az állítását pedig, hogy a társaság közös okiratait felperes kezelte és őrizte meg, az előző felhívási perben (10510/890. sz. nyilatkozat) tett az a beismerése czáfolja meg, hogy az ö kezén is vannak a közös üzletre vonatkozó okmányok. Minthogy pedig alperes a saját ügykezeléséről, s illetve a közös üzletben vagy annak czéljaira átvett pénzek hováforditásáról a kt. 62. §-a értelmében a felhívó felperesnek mint volt társának számot adni tartozik, de számadási kötelezettsége az A. alatt csatolt és nem kifogásolt