Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVIII. kötet (Budapest, 1894)

I4I 55Az 1848: XVIII. tcz. 33. §-ának első pontja szerint az időszaki lap részéről bejelentett felelős személyek csak akkor tartoznak felelet-teherrel, ha a szerző felelősségre nem vonható. A bejelentett személyeknek erről a másodfokú felelősségéről mondja azután az idézett szakasz második pontja, hogy az kiterjed azon czikkekre is, melyeket ama személyek más lapból vagy könyvből kölcsönöznek; tehát az ily átvett czikkekre is csak akkor terjed ki a szerkesztő felelőssége, ha a szerző felelősségre nem vonható. (1894 január 16. 113. sz, a.) A budapesti kir. törvényszék mint sajtóbiróság: dr. Weisz Sándor h. ügyvéd által képviselt Safizer Sándor magánvádlónak, Hoffenreich Jakab és dr. Sik Sándor h. ügyvéd által képviselt Gracza György ellen indított sajtó ügyében a másodrendű vádlott Gracza György által emelt kereshetőségi kifogás fölött következőleg végzett: A kir. sajtóbiróság II. r. vádlott Gracza Györgyöt kereshetőségi kifogásával elutasítja és magánvádló Safizer Sándor kereshetőségi jogát a kifogást emelő II. r. vádlott Gracza György irányában megállapítván, az ügyiratokat, ezen végzés jogerőre emelkedése után, az esküdtszéki tárgyalás határnapjának kitűzése végett a kir. sajtóbiróság elnökének kiadatni rendeli. Indokok: Az időszaki lapok által más nyomtatványból átvett közleményekért az 1848: XVIII. tcz. 33. §-ának második része alapján az ugyanezen törvényczikk 30. §. értelmében beadott nyilatkozatban kijelölt személyek tartoznak felelet teherrel. Minthogy pedig kifogást emelő vádlott Gracza György maga is elismeri, hogy a vádbeli közleményt tartalmazó «Budapesti czimü lapnak, a panaszolt közlemény megjelenése idejében felelős szerkesztője volt: kereshetőségi kifogását alaptalanként azért kellett elvetni, mert azon körülmény, hogy ugyanazon vádlevélben a panaszolt cselekményért a magánvádlói jogkörön belül a be nem panaszolt eredeti közleménynek szerzője ellen is vád emeltetett, a törvénynek az időszaki lapok által más nyomtatványból