Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVIII. kötet (Budapest, 1894)

U8 felperes nem is állítja, hogy a szerződésileg kölcsönösen megállapított eljárás folyamatba tétele iránt bármi lépést is tett és hogy az tőle nem függő okokból maradt el, sőt mig alperes a 9. sz. a. okirattal bizonyította, hogy felperest a szakbizottság megalakítását illetőleg teendő nyilatkozatra ajánlott levéllel közjegyző utján, még 1889. évi aug. 2-án, tehát jóval ugyanazon hó 10-én foganatosított előleges bírói szemle előtt fel is hivta, de felperes alperesnek ezen felszólítását is figyelmen kívül hagyta. # * * = Ezzel némileg ellentétben mondta ki a Dtdr u. f. XX. 93. sz. a. közölt eset azt, hogy a biztosító társaságok részéről a kár mikénti megállapítására nézve megszabott feltételeknek nem tulajdonitható azon hatály, hogy azok által a felek a törvényes bizonyítási módok használatától elzárassanak, s igy meg nem foszthatja a biztosítottat a törvényen alapuló azon jogától, hogy kárának mennyiségét a perrendtartásban meghatározott törvényes bizonyítási eszközökkel igazolja. 54Azon nős egyén, a ki egy másik nőt eljegyez, a háromszori hirdetést eszközölteti, a nász napját kitüzeti, melyre a násznép már meg is jelent: nem követi el a kettős házasság kísérletét, mert bűntettének ezek csak előkészítő cselekményei, melyek a büntető törvények értelmében magukban véve nem büntethetők. Ez még nem a kettős házasság véghezvitelének megkezdése, mely megkezdés és ezzel a Btk. 65. §-ban jelzett kísérlet, a törvényes házasságkötés ünnepélyes szertartásának megkezdésével vehető bekövetkezettnek. (1893 deczember 28. 4464. sz. a.) A szegedi kir. törvényszék büntető osztálya kettős házasság vétségének bűntettével vádolt Zimmermann János elleni bűnügyben következőleg itélt : Zimmermann János a kettős házasság bűntettében a Btk. 65. §-a értelmében bűnösnek ki-