Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVIII. kötet (Budapest, 1894)

109 mig a szövetkezetnek kötelékében volt. E szerint tehát alperesnek e tekintetben elvállalt fizetési kötelezettsége kiválásának időpontjáig be nem következvén, kiválása után pedig az már be nem következhetvén, felperesnek az alperes ellen a C'l. a. alapján nincs követelési igénye, minélfogva keresetével elutasítva helyesen lett. 42. Az orvosi titok elárulásának kérdése. — A tiszti főorvos jogköre a bujakor terjedésének megakadályozása tárgyában. — 1883: VI. tcz. 7. §. alapján helyadás a jogorvoslatnak. (1894 január 18. 146. sz. a.) A nagyszombati kir. járásbíróság: Rágalmazás vétsége miatt vádolt dr. — — — — elleni bűnügyben következőleg itélt: Dr. — — — — a rágalmazás és becsületsértés vétség vádja és következményeinek terhe alól felmentetik. Indokok: Vádlott beismeri, hogy nála egy tanuló jelentkezett, hogy bujakórát gyógykezelje, annak rendeletet is nyújtott, de egyúttal mint városi orvos kérdezte, ki által lett fertőztetve, az illető pedig panaszló leányát nevezte meg, mire vádlott a rendőrhatóságnak az esetet bejelentette, hogy a további lépések ez által megtétessenek ; a rendörhivatalnok azonban saját vallomása szerint a jelentést panaszlóval nem hivatalosan, hanem csak bizalmasan közölte — leányát magánorvos által megvizsgáltatta, ki őt a befektetett orvosi látlelet szerint tisztának találta — és azért panaszló vádlott ellen a panaszt emelte rágalmazás vétsége miatt. Tekintve a tárgyalás során kifejtetteket, vádlott, habár igaz, hogy hibát követett el, mert a tanuló nevét fel nem jegyezte, mindazonáltal eljárása, hogy az esetet, mint közigazgatási tisztviselő, közvetlen illetékes hatóságának bejelentette, csakis törvényes kötelesség keretén belül, cselekményét gonosz szándék, vagy más, mint a közérdek megóvási czél nem vezérelte, rágalmazás vagy becsületsértés vétségét el nem követte, őt ezen vádak alól felmenteni kellett. Panaszlónak azon érvelése, hogy vádlott a jelentést a szabályrendeletek ellenére nem Írásban adta meg»