Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVII. kötet (Budapest, 1894)

*3 felperes a kádakat szétszedett állapotban küldötte meg és hogy a kádrészek minőség tekintetében a törvényes kellékeknek meg nem feleltek. A valódiság tekintetében nem kifogásolt C, alatti okirattal bebizonyítva van, az, hogy alperes a kádakat szétszedett állapotban vette meg és hogy azoknak összeállítása az alperest terheli. A dolog természetéből folyik az, hogy hasonló tárgyaknak több alkatrészből összeállítása minden körülmények közt szükségessé teszi azt, hogy még a kifogástalanul előkészített alkatrészek is kisebb-nagyobb mérvben átalakíttassanak. A dolognak ebben az állásában és különösen azért nem illeti meg alperest a minőség iránti kifogás, mert alperes beismerte azt, hogy az árut előleges megrendelés mellett megbízottja utján vette meg, mert a megbízott hatásköre, ha az ár meghatározására jogosítva van, az áru minőségének meghatározására a dolog természeténél fogva kiterjed ; következésképen az alperes azzal, hogy megbízottjának hatásköre a minőség tekintetében korlátolva volt, sikerrel csak akkor védekezhetnék, ha erről a korlátozásról felperest előzetesen értesítette volna, már pedig ilyen értesítés a jelen esetben a per adatai szerint nem történt, mert alperes nem is állította azt, hogy neki felperes nem a megvett árut szállította ; mert a felperes részéről hivatkozott tanú vallomásával bebizonyítva van az, hogy felperes csakugyan a megvett árut küldötte és hogy az az áru még használva nem volt. Ezeknél fogva az alperesnek viszonkeresete alaptalan, ebben a részben tehát az elsőbiróságitéletét helyben kellett hagyni. Felperes 6 frtot azon az alapon követel, mert neki a kérdéses árunak vasútra szállításáért öt liter tokaji bor volt igérve, és mert ezt a bort meg nem kapta, ez pedig 6 frt értékkel bir. Alperes ezeket a körülményeket beismeri és az érték ellen kifogást nem tesz; azonban azt vitatja, hogy az 5 liter tokaji bor csak ajándék természetével birt. Az alperesnek ez az ellenvetése elfogadható nem volt, mert alperes a valódiság tekintetében nem kifogásolt C. a. okiratban határozottan, tehát kötelezőleg ígéri azt, hogy felperesnek bort küldeni fog; mert az alperes beismerte azt, hogy a C. a. okiratban emiitett bor a kérdéses tokaji borral azonos.