Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVII. kötet (Budapest, 1894)

3°9 Indokok: Az elsőbiróság ítéletét indokai alapján és azért tellett helybenhagyi, mert aperesek a C. alatti szerint is magukra vállalták az eredetileg csak Fischer Náthánt terhelt váltótartozásnak kifizetését, és mert nem is állítják, hogy a váltóösszeget akár az eredeti kötelezett, akár ök lefizették volna, és hogy ekkép a kereseti váltó czélját érte. (1892 okt. 3. 11918. sz. a.) A m. kir. Curia : Annak megjegyzése mellett, hogy a II. r. alperes Dugacsek Pálra vonatkozólag az eljárás a prts. 8. §. alapján megállíttatván, ezen alperesre nézve ítélet nem hozható, mindkét alsóbiróság Ítéletének az I. r. alperes Fischer Jeanettere és III. r. alperes Dugacsek Istvánra vonatkozó része megváltoztattatik ; a sommás végzés vonatkozó részének hatályon kivül helyezése mellett felperes kereseti követelésével a nevezett alperesek irányában elutasittatik, stb. Indokok: Felperes a válaszban kifejezetten beismeri, hogy a kereseti váltón intézvényezettként eredetileg egyedül Fischer Náthán volt megnevezve, és hogy alperesek csak a nevezett eredeti intézményezettnek, illetve elfogadónak, annak alapján történt birói jogérvényes elmarasztalása után irták alá a kereseti váltót és pedig ugy, mint az eredeti elfogadónak együtt kötelezettjei, mely beismerés magában foglalja beismerését annak is, hogy alperesek minden esetre helytelenül lettek intézvényezettként feltüntetve. Miután pedig a keresetben felperes alpereseket nem ugy, mint Fischer Náthán együttkötelezettjeit, hanem önálló elfogadók minőségében kérte elmarasztalni, a kereset már ennélfogva alaptalannak bizonyult. De alaptalan lenne felperesnek követelése még azon esetben is, ha alperesek a váltó elfogadóinak lennének tekintendők ; mert a váltónak ugy gazdasági rendeltetéséből, valamint jogi természetéből, mely szerint az intézvényezett arra nézve vállal az elfogadás által kötelezettséget, hogy az elfogadott összeg lejáratkor fog kifizettetni (váltótörvény 23. §.), okszerűen az következik, hogy az elfogadott váltónak lejárata és az eredeti elfogadó ellenében per utján lett érvényesítése után, tehát oly időpontban, a mikor a váltó forgalmi papir természetét és jellegét már elvesztette, azon a váltón uj kötelezettség váltójogi hatálylyal többé