Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVII. kötet (Budapest, 1894)

150 elhagyva az elsöbiróság indokolásából a turpis causára fektetett részt, többi indokolásával fogva az elsöbiróság Ítélete hagyatik helyben. 47Ha a biztositott a tűzkár elleni biztosítás megkötésekor elhallgatja, hogy korábban már tűzkárt szenvedett és kártérítést kapott, ugy a biztosító a szerződés érvénytelenítését kérheti. Nem vehető figyelembe a biztosítottnak azon védekezése, hogy az ajánlat rovatait nem ő, hanem a biztosító ügynöke töltötte ki, mert ha a biztositott az ajánlatot aláirta, az ellene bizonyító erővel bír. (1893 június 7. 1892. 1250. sz. a.) A budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék : Felperest keresetével elutasítja; alperest 150 frt iránt támasztott viszonkeresetével szintén elutasítja. Indokok: Felperes keresetében azt adja elő, hogy a keresetéhez A. alatt csatolt, a B. alatti szerint reá átruházott biztosítási szerződés 5., 6., 7. tételszámai alatt biztositott dohánypajták elégése folytán 1323 frt tűzkárt szenvedett és ezen kárának megfizetésére alperest köteleztetni kéri. Alperes a biztosítási szerződést érvénytelennek kéri kimondani, mert felperes jogelődje, Stern Sándor a z'l. alatt csatolt biztosítási ajánlatba foglalt kérdöpontok közül az 1. és 9. alatti kérdőpontokra a biztosítás elvállalásánál lényegesen fontos körülményekre nézve valótlan feleleteket adott. Arra a kérdésre adott azon felelet, hogy a leégett dohánypajták báró Perényi Péter tulajdonát képezték, felperes beismerése szerint valótlannak bizonyult ugyan, ez a körülmény azonban, tekintettel arra, hogy felperes jogelőde báró Perényi Péter bérlője volt, és a biztositott dohánypajták báró Perényi Péter ingatlanán állottak, a biztosítás elvállalásánál fontosnak nem tekinthető és igy alperes kifogásának erre alapított része nem volt figyelembe vehető. Ellenben a kérdőív 9. pontjára adott feleletet a kir. törvényszék a biztosítás elvállalására kiválóan fontosnak találta és tekintettel arra, hogy felperes jog-