Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVII. kötet (Budapest, 1894)

99 tekintve, hogy Fortély György vádlottnak a sértett fél tévedésbe ejtésére használt valótlan állításai, a melyek szerint magát és Karácsony Pált az óravásárlásból reájuk háruló kötelezettség teljesítésére képeseknek tüntette fel, a ravasz fondorlat fogalmának megfelel: ennélfogva a kir. itélö tábla ítéletének megváltoztatásával az elsöbiróság Ítélete hagyatik helyben ezen és az abban felhozott indokoknál fogva. 33Ha a váltón határozottan meg van jelölve azon helyiség, a hol a váltónak kifizetése az intézvényezett által az elfogadás alkalmával igértetett, ugy a fizetés végetti bemutatás csakis a jelzett helyiségben eszközlendö és a váltótörvény 102. §-ában előirt további tudakozódásnak szüksége fen nem forog. (1893 június 8. 1242. sz. a,) A budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék: Az i8qo augusztus 14. 44366. sz. a. hozott sommás végzés hatályának fentartása mellett, tartoznak alperesek R. S. és R. E. a Budapesten 1890 június 1. 84 frt 20 krról kiállított váltó alapján, mint elfogadó, forgató a kereseti 84 frt 20 kr. váltóösszeget megfizetni. Indokok: Alperesek mindenekelőtt az óvás felvételének szabályszerűsége ellen emelnek kifogást, azt állítván, hogy az eljárt kir. közjegyző az elfogadó elsőrendű alperes lakását kipuhatolni s annak megtörténte után a váltó bemutatását eszközölni tartozott volna ; minthogy azonban a kereseti váltón az intézményezett lakása megjelöltetett s igy a bemutatás illetőleg annak megkísérlése csak ott volt eszközlendö, ez a kifogás birói figyelembe vehető nem volt. Mellőzendő volt alpereseknek az a további kifogása is, hogy felperes a neki a kitöltetlenül átadott váltóürlapot az azon látható kelet és lejárattal kitölteni s B. Gy. által kibocsátói, forgatói aláírással elláttatni jogosítva nem volt 7*