Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVI. kötet (Budapest, 1893)

46 vetkezeti alapszabály 4., 12. £)-aira azzal védekezett, hogy részjegyei az igazgatóság beleegyezése nélkül egyáltalában meg nem szerezhetők, alperes igazgatóság pedig felperest a kérdéses részjegyek tulajdonosává azért el nem ismerheti, mert N. V. mint a részjegyek akkori tulajdonosa, a kereseti részjegyekre az alapszabályok 12. §-ának alapján 250 frt előleget felvévén, nem állhatott jogában eme részjegyeket, a melyeknek értéke a keresk. törv. 239. § ának értelmében a szövetkezet vagyonát képezi és azoknak mindenkori tulajdonosa, csupán az osztalékra tarthat igényt, W. J.-nek zálogba adni s ugyanazért felperes azoknak tulajdonát annál kevésbé szerezhette meg, mert alperes eme részvényekre, a melyeknek értéke csupán 216 forintot tesz ki, különben is végrehajtási zálogjogot nyert. Alperesek eme érvelése azonban azért meg nem állhat, mert alperes szövetkezet részjegyei az alapszabályok 5. §-a szerint tekintet nélkül arra nézve, hogy azoknak értéke be van-e fizetve, vagy nincs, szabadon és az alapszabályok 12. §-ára vonatkozó korlátozás nélkül átruházhatók, miből következik, hogy eme részjegyek mint forgalomra szánt értékpapírok le is foglalhatók. Nem szenvedhet tehát kétséget, hogy felperes a kereseti részjegyek tényleges birtokába kétségtelenül jogszerű uton jutottnak tekintendő és hogy árverési vétel folytán a kereseti részjegyek felperes tulajdonába mentek át és miután azokat nem engedmény utján, hanem mint árverési vevő minden szavatosság nélkül szerezte meg, N. W. és alperes közötti viszonyból ama kérdések, hogy volt-e joga N. W.-nek e részjegyeket elzálogosítani és tartozik-e N. W. alperesnek és mennyivel ? jelen pernek elbírálására döntő befolyással nem bírhatnak. Nem jöhetett figyelembe továbbá alperesnek arra fektetett kifogása sem, hogy a szóban forgó részjegyek megvétele csak ugy jöhetett volna létre, ha felperes azokat saját nevére át is íratta volna, mert felperesnek ama állítása, hogy már az árverés napján a vételt az árverési jegyzőkönyv hiteles másolatának csatolásával alperes szövetkezet igazgatóságának bejelentette, dr. J. I. tett vallomásában támogatást nyert és mert különben is a keresk. törv. 238. §-a csupán arról intézkedik, hogy szövetkezettel szemben ki tekintetik szövetkezeti tagnak, a részjegyeknek átíratása