Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXVI. kötet (Budapest, 1893)

123 ezen rendelet 4. pontja alapján egyenkint 20 frt s igy öt rendbeli kihágás miatt 100 frt pénzbüntetésre Ítéltetik, mely pénzbüntetések 15 nap alatt, végrehajtás terhe mellett fizetendők és az 1892: XXVIII. tcz. kijelölt czélra fordítandók, behajthatlanság esetében pedig a hivatali hatalommal való visszaélés vétségei miatt megállapított pénzbüntetések 10 frtonkint 1 — 1 napi fogházra, a miniszteri rendeletbe ütköző kihágások miatt megállapított pénzbüntetések 10 frtonkint 1 — 1 napi elzárásra változtatandók át. A viselt hivatal elvesztésének kimondása mellőztetik. A vizsgálóbíró megkeresésére megtagadott anyakönyvi kivonatokra nézve hivatali hatalommal való visszaélés vétsége miatt emelt vád alól vádlott felmentetik. A. bűnügyi költségek iránt való rendelkezésre nézve a kir. tábla Ítélete helybenhagyatik. Indokok: A kir. táblának vádlott beismerésével és az eljárás adataival megegyező ténybeli megállapításai a kir. Curia részéről is helyeseknek ismertetnek fel. Az ügy elbírálásánál első sorban megoldandó az a kérdés, törvényes-e a vallás- és közokt. miniszternek 1890 február 26-án 10086. sz, a. kelt rendelete, mely tekintettel az 1868 : LIII. tcz. 12. §. rendelkezésére, a vegyes házasságból származó gyermekekre vonatkozó anyakönyv vezetése iránt intézkedik. E rendelet az 1879: XL. tcz. 1. §-ára való hivatkozással, az abban foglalt rendelkezések megszegését kihágásnak minősíti és arra büntetést szab. A most felhívott tcz. 7. §-a az 1. §. alapján kiadott miniszteri rendeletre vonatkozólag kimondja, hogy az a törvénynyel összeütköző intézkedést nem állapithat meg. Megvizsgálandó tehát, hogy a kérdéses miniszteri rendelet, a mennyiben arra czélzó intézkedést tesz, hogy midőn a lelkész vegyes házasságból származó oly gyermeket keresztel meg, ki az 1868: LIII. tcz. 12. §a rendelkezése szerint más hitvalláshoz tartozik, a keresztelési bizonylat az illetékes lelkész kezeihez jusson s az ily gyermekre vonatkozó anyakönyvvezetés és az azzal összefüggő további ténykedés az utóbbi lelkésznél történjék, összeütközik e az 1868: LIII. tcz. 12. §-a rendelkezésével? Mielőtt 1868-ban a törvényhozás a vegyes házasságból szár-