Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXV. kötet (Budapest, 1893)

54 el, birói figyelembe azért nem vétethetett, mert felperes jogszerzése alperes bekebelezett zálogjogát érintetlenül hagyta, mert alperes nyilvánkönyvileg több jogot, mint a mit szerzett, a szerzett jogon nem követelhet, erre nézve pedig D. szerint kielégítést nyervén, azt, hogy felperes tulajdonjoga színlelt volna, maga sem állítja, annál kevésbé bizonyítja: a miért is annak, hogy felperes a személyes adós viszonyát alpereshez ismerte-e, jelen esetben semmi befolyása s jogi hátránya felperesre nézve nem lehet. Alperes viszkeresete a fentiek kifolyásaként és azért is elutasítandó volt, mert annak még felperes pervesztessége esetén is abban a mérvben, mint az alperes követelte, helye nem lehet. (1892 január 13. 5648. sz. a.) A győri kir. itélö tábla: Az elsöbiróság ítéletét megváltoztatja, felperest keresetével elutasítja s alperes viszonkeresete következtében alperest a széplaki 392. sz. tjkvben + 507. hrsz. alatti felperes tulajdonául felvett ingatlanból 100 frt töke s jár. megfizetésére kötelezi. Indokok: Felperes az F. alatti eredetben csatolt, Sopronban 1890 július 6-án kelt törlési nyilatkozattal igazolta ugyan, hogy a széplaki 392. sz. tjkvben C. 6. hrsz. alatt alperes javára 100 frt tőke erejéig bekeblezett zálogjoggal biztosított követelés törlesztésére 100 frt 25 krt fizetett, minthogy azonban a hitelező jogosítva van a fizetést első sorban a kamatok és a felmerült költségek törlesztésére fordítani s alperes a kifizetett 100 frtot a hivatkozott nyilatkozat szövege szerint kifejezetten a kérdésben forgó követelés járulékainak részbeni kielégítése fejében vette fel s miután a nyugtatványozott összeg a járulékokat sem fedezi, a fent említett bekeblezéssel biztosított követelést kifizetettnek tekinteni nem lehet, a miért is az elsőbirósági Ítélet megváltoztatásával felperest keresetével nemcsak elutasítani, de tekintettel arra, hogy a követelés lejárt, alperes viszonkeresete következtében felperest, mint jelzálogadóst annak tűrésére is kötelezni kellett, hogy alperes 100 frt töke és ennek 3 évi 6°/0 kamatai erejéig a széplaki 392. sz. tjkvben A + 507. hrsz. a. felvett ingatlanból, mint a fentirt követelés biztosítására szolgáló jelzálogból végrehajtás utján kielégítést szerezzen. (1892 ápril 5. 1249. sz. a.) A m. kir. Curia: A kir. itélő tábla ítéletének megváltozta-