Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXV. kötet (Budapest, 1893)

45 i6. A ki a végrehajtó iratait szétszaggatja, a Btk. 165. vagy 406. §-ában bünös-e ? — Kbtk. 41. §. — Vádelv. (1893 január 18. 6933. sz. a.) A zalaegerszegi kir. törvényszék : Völgyi Mihály vádlottat a Btk. 406 §-ába ütköző s e szerint minősülő és büntetendő idegen okirat megrongálása által elkövetett okirathamisitás vétségében, Vresits Elek ellen elkövetett s a Btk. 261. §-ába ütköző s e szerint minősülő és büntetendő becsületsértés vétségében, s a Kbtk. 41. §-ába ütköző hatóság elleni kihágásban vétkesnek kimondja, s ezért őt a Btk. 91. §-ának alkalmazásával a Btk. 96., 97. §-ához mérten összbüntetésül 3 havi fogházra itéli. Indokok: A végtárgyalás adatai, nevezetesen a kihallgatott tanuk eskü alatti vallomásai folytán bebizonyitottnak tekintendő, hogy 1891 szeptember 26 án birói végrehajtás foganatosítása czéljából Vresits Elek kir. járásbirósági végrehajtó Gáborjaházán a községházához menvén, ez alkalommal ugyanottan Völgyi Mihály vádlott is megjelent, ki midőn az udvarba lépett, a birói végrehajtót több izben meglökte, tettleg bántalmazta, mely cselekménye különösen, mert nevezett végrehajtót meggyalázó kifejezésekkel is illette, a Btk. 261. §-ába ütköző és e szerint minősülő becsületsértés vétségének tényálladékát képezi, miért is vádlott ebben vétkesnek volt kimondandó. Ugyan a tanuk nagy része vallomása szerint terhére megállapittatott az is, hogy a birósági végrehajtó hivatalos okmányait erőszakkal kézhez kapta, s azokat összetépte, illetve megrongálta, mely utóbbi cselekmény, miután vádlott azt megkárositási czélzattal, illetve jogtalanul vitte véghez, a Btk. 406. §-ába ütköző okirathamisitás vétségének tényálladékát képezi. Végre a vádlott terhére a tanuk előadása szerint megállapittatott az is, hogy a fentebb jelzett alkalommal a birósági végrehajtót életveszélyesen fenyegette, mely cselekménye a Kbtk. 41. §-ába ütköző kihágás ismérvét foglalja magában. Mindezeknél fogva vádlottat a jelzett vétségek, illetve kihágás miatt vétkesnek kimondani és büntetését, figyelembe véve büntetlen előéletét és hogy az ellene vezetett végrehajtásból folyólag, birtokának czélba vett elárverezése, s igy lakától és