Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXV. kötet (Budapest, 1893)

3$ iránti perében alperest kötelezi, hogy felperesnek ioo frt tökét és jár. megfizessen ; felperest követelésének ezen felüli részével elutasítja. Indokok: Felperes az A. alattival bebizonyította azt, hogy alperes neki 50 mm. antimoniumot oly feltétellel adott el, hogy azt 1891 május 31-ig köteles udvarába szállítani, s hogy erre előlegül 100 frtot adott, s mivel alperes kötelezettségének nem tett eleget, az előlegül adott 100 frt kétszeresét követeli alperestől. Azonban alperes daczára annak, hogy tanúival azt sem tudta bebizonyítani, hogy az antimonium a kikötött időre el lett volna készítve, sőt azok vallomásából éppen az ellenkezőre lehet következtetni, s igy azon kifogása, hogy az antimoniumot azért nem szállította be, mert felperes a hátralékos 50 frtot ki nem fizette, elesik, mégis csak az adott előleg, s nem kétszeresének visszafizetésére volt kötelezhető, mert az A. alatti szerint felperes a 100 frtot csak a szerződés megkötése jeléül adta, az A. alattiban az, hogy annak nem teljesítése esetén alperes a 100 frt kétszeresét tartozik visszafizetni, kikötve nincs, sőt annak ezen tételével, «ha ezen feltételeknek eladó meg nem felelne, a 150 frt erejéig eladó szavatolt, felperes lemondott arról, hogy az esetre, ha alperes szerződéses kötelezettségének eleget nem tenne, az adott vételár egyszeresénél többet nem követelhetne. Ennél többnek a megfizetésére alperes annál kevésbé is volt kötelezhető, mert felperes sem azt nem bizonyította be, hogy alperes mulasztása roszhiszemü, szándékos, sem azt, hogy ebből neki kára származott volna. (1891 november 21. 4637. sz. a.) A debreczeni kir. itélő tábla: Az elsőbiróság ítéletét megváltoztatja, s felperest keresetével elutasítja. Indokok: Felperes keresetét azon az alapon, hogy az alperestől megvett 50 mm. antimoniumot alperes kötelezettségéhez képest az 1891 május 31-ig elkészíteni és udvarába szállítani elmulasztotta, kizárólag a vételárelőleg visszafizetése iránt indította. Felperes azonban az alperesnek fizetett vételárelőleget mindaddig, míg az alperessel kötött adás-vételi szerződés megszüntetésére, avagy az antimon érez szállítására keresetét nem terjesztette ki, nem követelheti s igy alperest a vételár-előleg visszafizetésére a