Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXV. kötet (Budapest, 1893)

332 jónak gondolja, mert ő sem igen ért hozzá, Sz. I.-né a kezébe adott ollóval a köldökzsinórt tövében elvágta, aztán a gyermeket megmosta, pólyába tette, s ezután a gyermek rövid idő múlva meghalt. Habár ezen tényállás szerint megállapítottnak tekintendő, hogy Sz. I.-né, N. Gy.-né és N. K. vádlottaknak szándéka és cselekvősége arra volt irányozva, hogy utóbbinak méhmagzata elhajtassék, s hogy a korai szülés a magzatburoknak e czélból eszközölt szándékos megrepesztése folytán következett be ; tekintve azonban, hogy a bonezjegyzőkönyv és az arra állapított orvosi vélemény szerint a gyermek a terhességnek nyolczadik hónapjában született meg, hogy a szülés alatt és szülés után is élt és életképes volt, s hogy annak halála a köldökzsinórnak tövében eszközölt elmetszése folytán elvérzés által okoztatott; tekintve, hogy a Btk. 285. §-a alá eső magzatelhajtás büntette a magzatnak szándékos elhajtása vagy megölése által követhető el; tekintve, hogy a méhmagzat elhajtásának feltételét a törvény idézett szavának megfelelöleg csakis az képezheti, ha az anyaméhre gyakorolt külbehatás által az abban létező magzat mígöletik, ugy hogy az már az anyaméhtől nem mint élőlény, hanem mint holttest válik el, vagy pedig ha a méhmagzat élve válik el ugyan az anyaméhtől, azonban az az anyaméhbe gyakorolt dolosus külhatás következményéül, kevés idővel az elválás után elhal; tekintve, hogy ez utóbbi eset a szülésnek korai bekövetkezése által is eszközölhető ; tekintve azonban hogy ezen eset — a természet ismert törvényei szerint — még ki sem fejlődött, tehát az anyaméhen kivül megélni nem képes magzatnak elhajtását feltételezi ; tekintve hogy a jelen esetben, habár a szülésnek korábbi bekövetkezése, mint az a természet rendes utján bekövetkezett volna, — habár dolosus behatás következtében eredményez tetett, de ez a terhesség nyoiczadik havában és oly módon történvén, hogy a magzat életképességét nemcsak nem érintette, hanem annak életképességét is — a tényállásban leirt behatás által nem is érinthette, annak életét, illetőleg életképességét tehát a legtávolabbról sem veszélyeztette ;