Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXV. kötet (Budapest, 1893)

290 Indokok: Felperes azért kéri alperest a 25 frt 60 kr. mint elmaradt haszon megfizetésére kötelezni, mert a B. alatt csatolt megrendelési jegyzékben 77, alatt kitüntetett 1V3 tuczat árut alperes nem a kikötött minőségben küldötte meg, az /. alatt kitüntetett 4 tuczat árunak megküldését pedig alperes utóbb megtagadta. Az W3 tuczat áru visszaküldésére felperes azt hozza fel okul, hogy mig a B. alatt csatolt jegyzékben az áruk szine meg van jelölve, addig a 4/. alatt csatolt szállítólevélben az áruk szine nincsen kitüntetve. Azzal, hogy alperes az i*/3 tuczat minőségileg kifogásolt árut fentartás nélkül visszavette, igazoltnak kellett elfogadni, hogy az áru a kikötött minőségnek meg nem felel. Nem bir alappal alperesnek az a kifogása sem, hogy az ö kereskedelmi utazója, R. S., a kivel felperes az ügyletet megkötötte, nem volt megbízva a B. alatt csatolt megrendelési jegyzékben I. alatt kitüntetett 4 tuczat áru eladására. Alperesnek az a kifogása nem volt elfogadható azért, mert kereskedelmi utazója olyan nemű áruk megrendelését fogadta el, a milyen nemű áruknak eladásával alperes foglalkozik, igy tehát a kereskedelmi törvény 43. §-a értelmében alperes utazójának jogköre az 1. alatt kitüntetett áruk eladására is kiterjedt. Ezek szerint a miatt hogy az áruk egy része a kikötött minőségnek meg nem felelt, másik részének megküldését pedig alperes megtagadta, kétségtelen, hogy felperes a kereskedelmi törvény 348. és 353. §-ai értelmében kártérítést követelhet. Minthogy azonban felperes nem tényleges kárt, hanem elmaradt hasznot követel s maga sem állítja, hogy akár az áruknak mástól megszerzésével, akár nem teljesítés folytán más részére kártérítés fizetéssel, vagy bármily más módon tényleges kárt szenvedett, ennek alapján az elsöbiróság ítéletének megváltoztatásával felperest keresetével feltétlenül elutasítani kellett. (1891 deczember 2. 1132. sz. a.) A m. kir. Curia : Mindkét alsófoku bíróság ítéletének megváltoztatásával alperes feltétlenül köteleztetik, hogy felperesnek 25 frt 60 kr. tökét, ez után 1889. évi október i-től folyó 6°/0 kamatot, 22 frt 70 kr. perbeli és 9 frt 60 kr. kétszeri felebbezési költséget 8 nap alatt végrehajtás terhe mellett megfizetni. Indokok: Helyesen fejtette ki a kir. itélő tábla indokaiban, hogy felperes a kereskedelmi törvény 348., illetve 353. §-ok