Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXV. kötet (Budapest, 1893)

3 A mi az A. alatti szerződés bérleti avagy egyéb szerződésre vonatkozó ellenvetéseit illeti alperesnek, alapot nélkülöz, mert a beügyelt szerződés a bérleti viszony minden lényeges alkatelemeit magában foglalja ; ugyanis a szerződésben élelmezés, elárusitás és szállítási jog, meg az ezek gyakorlatához szükséges helyiségek használata engedtetett át. A szerződés 16. pontjából kitetszöleg pedig az bizonyos időre köttetett — s tekintve, hogy bér alatt nem csupán készpénz, hanem más helyettesíthető dolog, bizonyos díj vagy szolgáltatás is érthető, a szerződésben pedig az ellenszolgáltatás s illetőleg a meghatározott bér szintén körvonalozva van, mert abba Kilcher János s illetve örököseinek kötelezettségei benfoglalvák, a melyek be- s illetve megtartásától a szerződés érvénye s fenállta függővé van téve, ebből kifolyólag tehát nyilvánvaló, hogy az A. alatti szerződés a bérleti szerződés minden alkatelemeit magában foglalja, s igy alperes azon ellenvetése, hogy a szerződésben magában nincs megnevezve a «szerződési) szónak fogalma, sem vehető figyelembe, mert valamely szerződést nem annak elnevezése, de béltartalma szerint kell minősíteni. De hogy maguk a szerződő felek a többször jelzett szerződést is bérleti viszonyon alapuló szerződésnek vették és tekintették, kitűnik az ügyiratoknál elfekvő H. és /. alatti okiratokon kivül még a K. alatti levélből i?, s az erre vonatkozó L. alatti hadügyminiszteri leiratból, a melyekben egyaránt bérleti szerződésről és bérlőről tétetik említés. Végre alperesnek azon kifogása, hogy a helyiségeknek a leltárban feltüntetett tartozékaikkal leendő visszabocsájtására sommás uton nem kötelezhető, sem jöhet figyelembe, miután a bérleti szerződés világosan tartalmazza, hogy Kilcher János s illetve annak örökösei csupán addig gyakorolhatják a jogot, mig a szerződésben foglalt feltételeknek s kötelezettségeknek megfelelnek. De alperes a tárgyalás folyamán önmaga előadta, hogy az A. alatti szerződés folytán megadatott nékie azon jog, hogy a rokkantházban italnemüeket, élelmiszereket beszerezve, azt elárusíthatja, sőt marhákat is vághat, s a házbelieket élelemmel elláthatja. Az ezen jog gyakorlásához szükséges lak- és üzlethelyiségek, mint azon jognak tartozékai jelentkezvén, azok vissza-