Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXV. kötet (Budapest, 1893)

fct. 348. §. alapján azért állott el, azért követeli alperesektől 200 frt bánatpénzének és 40 frt szemleköltségnek megfizetését, mert a kukoricza az árverési feltételekben kitett minőségnek, mely szerint az száraz és egészséges legyen, meg nem felelt. Felperesnek ezen állítása azonban nem vehető figyelembe, mert a kt. alapján és értelmében kereskedelmi forgalom tárgyát képező áruk tekintetében foganatosított nyilvános árverés utján az árverés színhelyén megszemlélhetett árura nézve eszközölt eladás azon okból, mert az áru az árverési feltételekben kitett minőségének meg nem felelt, egyáltalán meg nem támadható. 77A váltóürlap nyomtatott szövegében előforduló ez a kifejezés: «rendelet»-re a rendelvényes megnevezését nem pótolja. (1893 február 15. 843. sz. a.) A kalocsai kir. törvényszék: A kir. törvényszék a f. évi 2668. sz. a. hozott sommás végzésnek joghatályában fentartása mellett, kötelezi K. J. alperest a Császártöltésen i8qi jun. 10-én 113 frtról kiállított 1891 ápr. 20-án lejárt váltó alapján mint elfogadót, 113 frt váltótökének, ezen töke után 1891 ápr. 20-ik napjától a kielégítésig járó 6% kamatnak stb. 3 nap alatt különbeni végrehajtás terhe mellett felperes K. testvérek bejegyzett czég részére leendő kifizetésére. A budapesti kir. itélő tábla: A kir. itélö tábla az elsőbiróság ítéletét az azt megelőzött eljárással és a 2666/91. számú sommás végzéssel együtt hivatalból megsemmisíti, a keresetet visszautasítja és azt felperesnek visszaadni rendeli. Indokok: A keresethez A. alatt csatolt okirat nélkülözi a váltótörvény 3. §-ának 3. pontjában az idegen váltóra vonatkozólag megszabott lényeges kelléket, a mennyiben az a személy, vagy czég, a melynek részére vagy rendeletére a fizetés teljesítendő, megnevezve nincs, az említett okirat nyomtatott szövegében előforduló ez a kifejezés pedig: «rendelet»-re — a törvény által megkivánt kelléket nem pótolhatja, mert abból ki nem vehető, hogy a kibocsátó saját magát jelölte volna meg rendelvényes-