Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXV. kötet (Budapest, 1893)

146 jogerőre emelkedett elsöbirói ítélettel alperes arra köteleztetett, hogy a «Fundatura» nevü dűlőben fekvő szántóföldet felperesnek birtokába visszabocsássa. de miután a fentebb emiitett ítéletben a nevezett szántóföld függő terméseire nézve semmi intézkedés nem foglaltatik s miután a hit alatt kihallgatott Gatea Manaszia és Boras Juon alperesi tanuk vallomásával perrendszerüen bizonyítva áll ama körülmény, hogy a kérdéses szántóföldet felperes 1890 tavaszán önként engedte át alperesnek és testvéreinek, hogy azt megszánthassák és megműveljék, ezekből kifolyólag felperes a «Fundatura» dűlőben fekvő szántóföld 1890. évi függő termésének értékét elvont haszon czimén alperestől követelni nem jogosult, annyival kevésbé, mert felperes alperes tagadásával szemben az alperesi tanuk ellen tett azt a kifogását, hogy alperes kihallgatott tanúi felperessel perben állanának, s ekként ezen vallomásaik birói figyelembe nem lennének vehetők, mivel sem bizonyította, mindezen indokból az elsőbiróság ítéletének megváltoztatásával, felperest keresetével feltétlenül elutasítani kellett. (1892 augusztus 29-én 2836. sz. a.) A m. kir. Curia: a kir. itélö tábla ítéletének megváltoztatásával az elsőbiróság Ítélete hagyatik helyben. Indokok: A felperes által ugyancsak az alperes ellen 631 — 890. számú keresettel folyamatba tett birtokháboritási perben 1890 június 16-án 813. sz. a. kelt jogerős ítélettel igazolva van, hogy az ispánlaki határon aLa fundaturaa dűlőben Grémada Áron és Gruitza Iván földjei szomszédságában fekvő ingatlan birtoka a felperes részére megítéltetett és hogy alperes az általa önhatalmúlag elfoglalt amaz ingatlannak a felperes birtokába leendő visszabocsájtására köteleztetett. Továbbá az 1890 szeptember 15-én 1292. sz. a. kelt végrehajtást elrendelő végzéssel és az ennek folytán 1890 szeptember 20-án foganatosított végrehajtásról felvett jegyzőkönyvvel az is igazolva van, hogy felperes annak az ingatlannak a birtokába bevezettetett és igy bizonyítva van, hogy a birtokba adás után azon ingatlanhoz a kizárólagos használati jog a felperest illette meg és hogy ekként alperes annak az ingatlannak a termését jogellenesen szedte be és vonta el a felperestől, mindezeknél fogva az elsőbiróság helyesen marasztalta alperest az elvont termés értékének a szakértők által megállapított