Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXV. kötet (Budapest, 1893)

i44 Indokok: Felperes azt az előadását, hogy az alperes kutyája, mely a felperes egy 10—12 frt értékű süldőjét megsebezte, veszett volt, nem igazolta, mert a városi rendőrségtől átkért iratokból az nem tűnik ki. Szemben pedig éppen a felhitt tanuknak azzal a vallomásával, hogy a megsebesített süldő a kutya által okozott sértésekben nem pusztult volna el, alperes csak akkor tartoznék felperes kárát megtéríteni, ha kutyája csakugyan veszett lett volna, e körülménynek kiderítését azonban a rendőrorvos mellőzte, s a nélkül irtotta ki felperes süldőjét, a mibe felperes bele is egyezett. A perköltségek kölcsönös megszüntetése a helytelen rendőri intézkedés alapján felperes jóhiszeműségében gyökerezik (i8qo április 22-én 3985.) A budapesti kir. itélő tábla: az elsőbiróság ítéletének megváltoztatásával alperest kötelezi felperes részére 10 frt kártérítési összegnek s járulékainak megfizetésére. Indokok: Milankovits Alexa és Pausits Mihály tanuk egybehangzó vallomásával be van bizonyítva, hogy az alperes kutyája, a mely az alperes fiával ment a legelőre, a kútnál fekvő sertések közül a felperes malaczát két izben megrohanta és megsebezte. A hivatalos vizsgálat kiderítette, hogy alperes kutyája több kutyát is megmart, azután pedig nyomtalanul eltűnt, miből a vizsgálatot teljesítő állatorvos a kutya veszettségét állapította meg. Ennek következménye az lett, hogy a felperes malacza és a többi megmart állatok elpusztíttattak. Habár a közigazgatási hatóság közege, az állatorvos, felperes malaczát felperes beleegyezése folytán is lövette agyon, ez a körülmény alperes kártérítési kötelezettségén nem változtat, mert alperes kártérítési kötelezettségét már az a körülmény is megállapítja, hogy az ő kutyája, a mely az ő fiának a felügyelete alatt volt, a felperes malaczát megmarta, a szakértői hatósági közeg pedig a kutya veszettségét megállapítván, a megmart malacz elpusztítását közegészségi szempontból indokoltnak találta. A tanuk a malacz értékét legalább is 10 frtra tették. Az elsőbiróság ítéletét tehát megváltoztatni és alperest 10 frt kártérítési összeg és járulékai megfizetésében elmarasztalni kellett. A m. kir. Curia: A kir. itélő tábla ítélete indokainál fogva helyben hagyatik.