Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXV. kötet (Budapest, 1893)

97 javára foganatositson kielégítési végrehajtást és egymaga szerezzen kielégítést, felperest jogosulatlan keresetével az e.-b. ítéletének megváltoztatásával, egészen el kellett utasítani. A m. kir. Curia: A másodbiróságnak felperes felebbezése alapján felülvizsgálat alá vett ítélete megváltoztatik, a kereseti követelés e perben érvényesithetönek kimondatik s ennek folytán a kir. tábla az e.-b. ítéletének érdemleges felülbírálására utasittatik. Indokok: Alperes felebbezése azért volt visszautasítandó ; mert a jelen sommás perben, melynek tárgyát 500 frtot meg nem haladó s nem kártérítésen alapuló készpénzbeli követelés képezi, a másodbiróság az elsöbiróság ítéletét az alperes előnyére változtatván meg, ez az ítélet alperesre nézve a felebbvitel szempontjából a helybenhagyó Ítélettel egy tekintet alá esik ; és mert az ily perekben hozott két egybehangzó ítélet ellen a felebbezés 1881 : LIX. tcz. 47. §. rendeletével ki van zárva. Felperes felebbezése folytán a másodbiróság ítéletét megváltoztatni s a kereseti követelést a jelen perben érvényesíthetőnek kimondani azért kellett; mert eltekintve a felek által vita tárgyává nem is tett attól a kérdéstől, vajon az alperes ellen folyamatban volt, de már a jelenleg hatályban levő csődtörvény 198. §. alapján megszüntetett csődben, a netán szükségessé válandó további csődeljárásnak az 1840: XXII. tcz. avagy az 1881 : XVII. tcz.-ben foglalt, uj csődtörvény szabályai szerint kelljen-e történnie, a másodbiróság által ítélete alapjául elfogadott 1840: XXII. tcz. 117. és 118. §-ai értelmében sem zárható el felperes követelésének e perben való érvényesithetésétől és pedig a 117. §. alapján azért nem, mert a jelen perben oly vagyon létezéséről, mely a folyamatban volt csődtömeghez tartozott volna, szó sincs, a 118. §. pedig ennek a törvénynek hatálya alatt állandóan követett birói gyakorlat szerint csak feljogosítja, de nem kötelezi a hitelezőt arra, hogy adósa ellen uj csődöt kérjen, minthogy pedig felperes e jogával élni nem kivánt, követelését e perben jogosan érvényesítheti, — tekintve már most, hogy a másodbiróság a követelés érdeme felett nem határozott, ugyanannak feladatává kellett tenni, hogy az elsöbiróság ítéletének az ügy érdemére kiterjedő rendelkezését, érdemJegesen vizsgálja felül. Döntvénytár, uj folyam. XXXV 7