Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXV. kötet (Budapest, 1893)

8i erőteljessége és szövegének következetessége elmebetegségre nem vallanak, jóllehet továbbá ezen végrendelet alkotásánál a törvényszerű alakiságok mindenben betartattak, az eljárt végrendeleti tanuk közül hit alatt kihallgatott Milassin Mihály és Garass Albert örökhagyó ifj. báró Rudics Józsefet ép észszel birónak és végakarat nyilvánítására képesnek mondják is, a Budapesten 1883. évi április 17-én kelt végrendeletet a tanuk vallomásai és az orvosszakértök véleménye alapján végrendelkezési képesség hiánya miatt, érvénytelennek kimondani kellett. A Zomborban 1879 szeptember 15-én kelt végrendelet érvénytelenítése iránt előterjesztett kereseti kérelmével azonban felperest elutasítani kellett, mert alperesek tagadása ellenében nemcsak nem bizonyítja, de legkisebb adatot sem hoz fel felperes keresetében arra nézve, mintha végrendelkező már ezen végrendelet keletkezése idején oly betegségben szenvedett volna, mely a végrendelet alkotási képességet kizárja. Később válasziratában felhozott és az 1876. évi XVI. tcz. 8. és 9. §-aira alapított kifogások pedig, nevezetesen a végrendeleten alkalmazott pecsétek egyike és a végrendeleti tanuk érdekeltsége tekintetében felhozottak, mint a perrend szerint nem kellő helyen és elkésetten alkalmazottak tekintetbe nem vehetők. De különben is alperesek kérelme folytán e kérdésekben meghallgatott Írásszakértők s tanuk előadása szerint mindezen felperesi kifogások megczáfolvák. Minthogy tehát a Zomborban, 1879 szeptember 15-én alkotott végrendelet érvényben levőnek mondatott ki és a hagyaték elöröklésére nézve ez a szabályozó — felperes azon kereseti kérelmével, miszerint a hagyatékban a törvényes oldalági örökösödés foglaljon helyet és illetve ez állapi ttassék meg — elutasítandó volt. Felperes a perrend ellenére, kérelmét válasziratában akként bőviti ki, miszerint ezen végrendelet érvényben maradása esetére is, miután abban egyes javairól végrendelkező nem intézkedett' ezen javakra nézve a törvényes oldalági örökösödés rendje állapittassék meg. Minthogy azonban örökhagyó végrendelete bevezető soraiban, de a 2. pontban is atyjától örökölt összes, minden néven nevezendő ingó és ingatlanairól végrendelkezett, még ha ezen Döntvénytár uj folyam. XXXV. 6