Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIV. kötet (Budapest, 1893)

3° további 17 frt i6l/3 kr. tökének, 1889. évi július 24-töl járó 6% kamatának szintén 8 nap alatt végrehajtás terhe mellett fizetésre köteleztetik. Indokok: I. A budapesti kir. itélö táblának 5895/1890. vsz. Ítélete, a mennyiben felperes a kereset b) pontjában az áru részben elvesztése czimén követelt 37 frt 50 krból 33 frt 90 krra nézve keresetével elutasittatott, a benne felhozott megfelelő indokoknál fogva és azért volt helybenhagyandó; mert magából a felperes által felmutatott C. alatti okiratból kitűnvén, hogy alperes a feladott küldeményt felperesnek kívánatára bontotta fel, ez a felbontás jogosulatlannak nem tekinthető ; a felebbezésben eme felbontásra mint alperes közegeinek jogosulatlan tényére alapított érvelés tehát alappal nem bir. II. A mi a kereset 4. pontjában a szállítási határidő be nem tartása esetére kikötött 50 frt iránti követelést illeti, ezt az összeget késedelmi kamatával együtt alperes tartozik fizetni; mert a szállítási határidő beismerten be nem tartatott; mert a B. alatti fuvarlevélben erre az esetre érdekkár fejében 50 frt volt kikötve ; s mert ily esetben, a mint ezt a kir. Curia a mostani alperes ellen Isuk Asriel és A. Canette czég felperessége alatt lefolyt hasonló jogalapu perben az 1889. évi szeptember 11-én 423. vsz. alatt hozott ítéletében már kimondotta, a fuvarlevélben az elkésésből származható kár fejében már eleve megállapított összeg a kereskedelmi törvény 400. és 401. §-ai, valamint a vasúti üzletszabályzat 70. §-a értelmében feltétlenül megtérítendő. Minthogy pedig a győri kir. itélö tábla kár czimén, a melynek kimutatására a fenforgó esetben, miután az a fuvarlevélben már eleve megállapittatott, szükség sem volt, csak 32 frt 83V3 krt ítélt meg, a többire nézve pedig felperest keresetével elutasította, ítélete e részének megváltoztatásával felperes részére még további 17 frt 16V3 krt, vagyis az eleve megállapított 50 frtot késedelmi kamatával együtt kellett megítélni. A kereset 2. és 3. pontjaiban az elkésett szállítás okából külön felszámított kártérítéshez nincs joga felperesnek s az e czimeken támasztott keresetével, az elsőbiróság ítéletének e részbeni megváltoztatásával azért volt elutasítandó felperes, mert a vasúti üzletszabályzat 70. §-ában foglalt, a kereskedelmi törvény