Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIV. kötet (Budapest, 1893)

353 2. A budapesti királyi itélő tábla 2. számú polgári döntvénye. Az 1881 : LX. tcz. 1. §. b) pontja értelmében az 1881. LIX. tcz. 48. §-ához képest a végrehajtás két egybehangzó, feltétlenül marasztaló ítélet alapján, tekintet nélkül a végrehajtás tárgyára és tekintet nélkül a másodbirósági Ítélet ellen közbevetett felebbezésre, elrendelendő-e ? (A 26471/1891. polg. és 11924/892. polg. számokhoz.) Határozat: Az 1881: LX. tcz. 1. §. b) pontja értelmében az 1881: LIX. tcz. 48. §-ához képest a végrehajtás két egybehangzó, feltétlenül marasztaló Ítélet alapján, tekintet nélkül a végrehajtás tárgyára és tekintet nélkül a másodbirósági itélet ellen közbevetett felebbezésre, elrendelendő. Indokok: Az 1881: LIX. tcz. 48. §-a általános szabályul kimondja, hogy ha a másodbiróság az elsőbiróság Ítéletét egészben, vagy részben helybenhagyta, a helybenhagyott ítéletnek vagy az itélet helybenhagyott részének végrehajtását, a különben törvényileg ki nem zárt felebbezés nem gátolja. Ez általános szabály alól kivételt e törvényszakasz második bekezdésében egyedül a megítélt eskü letételére nézve állapit meg; e szerint tehát kétségtelen, hogy az idézett törvény különbséget nem tesz a végrehajtás tárgyai között; következően két egybehangzó, feltétlenül marasztaló itélet alapján tekintet nélkül arra, hogy a végrehajtás tárgyát bizonyos ingó vagyonnak átadása, vagy valamely ingatlanra vonatkozó tulajdonjog, vagy más dologi jog, vagy ingatlannak, vagy dologi jognak birtoka és használata, vagy valamely munka vagy másnemű teljesítés képezi-e (1881 : LX. törvényczikk 214., 220., 221., 222. §-ai), a végrehajtás elrendelendő. A törvénynek eme világos rendelkezésével szemben az a felfogás, hogy mivel a telekkönyvi rendelet 84. §-ának cj pontjában és a 151. § ában a telekkönyvi bekebelezés alapjául szolDöntvénytár, uj folyam. XXXIV. 23