Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIV. kötet (Budapest, 1893)

10 gyakorlat szerint a bűnügyi átalányból elölegezendök még a magánvád esetében is és azoknak a felek részéről leendő megtérítése iránt az eljárás végén, ennek eredményéhez képest kell intézkedni. Minthogy pedig a jelen esetben három tanúnak dijai az államkincstárból előlegképen ki nem fizettettek és az eljárás bevégzése előtt Mayer József vádlott terhére rovattak: a szabálytalan végzés megsemmisítendő és az ügynek időközben történt befejezésére való tekintettel a megfelelő további intézkedés elrendelendő volt. Kende Ferencz tanúnak semmiségi panasza azért utasíttatott vissza, mert azt a megtámadott végzés vételétől számított három napi törvényes határidő helyett hat nap múlva nyújtotta be. 5Az illetékesség tekintetében az az irányadó, hogy a nyomtatvány hol adatott ki, nem pedig az, hogy hol nyomatott. (1892 szeptember 27. 7352. sz. a.) A m. kir. Curia (rágalmazás vétsége miatt vádolt Bagotai Lengyel János ellen a kolozsvári kir. törvényszék, mint esküdtszéki bíróság előtt folyamatba tett sajtóügyben) : Mind a két semmiségi panasz elvettetik. Indokok: A bevádolt nyomtatvány Déván kelt és az ott lakó vádlott által ott adatott ki, tehát a megjelenés helyének Déva tekintendő. Támogatja ezt a megállapítást az a körülmény is, hogy a bevádolt nyomtatványnak az iratokhoz csatolt példánya Déván adatott postára, tehát a terjesztés is onnan történt. Ezekkel szemben az a körülmény, hogy a bevádolt nyomtatvány Budapesten nyomatott, önmagában véve ezt nem teszi a megjelenés helyévé, mert erre nézve a kiadás ténye az irányadó. Mindezeknél fogva eltekintve a biróküldés kérésétől, a kolozsvári kir. törvényszék illetékessége helyesen állapíttatott meg, és az ebbeli végzések ellen irányuló semmiségi panaszok elvetendők voltak.