Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIV. kötet (Budapest, 1893)

335 vagyoni előnyt megszerezni akarta, s miután vádlott az általa hitelezett 7000 frt értéket felülhaladó váltókat B. Gyulának vissza nem adta, ennélfogva, habár a váltókra eddig fizetést nem is kapott, ellene az uzsora vétségének tényálladéka megállapítva levén, az 1883 : 25. tcz. 14. §-ának esete pedig fen nem forogván, a kir. itélö tábla ítélete ezen és annak a fentebbiekkel nem érintett egyéb indokainál fogva helybenhagyatik. # = V. ö. Dtdr u. f. XXII. 16. sz. 98. Ha terhes szerződés megkötésére cselekvési képességgel biró egyén a kiskorú kötelezettségének teljesítésére nézve a kiskorúért felelősséget vállal harmadik személy irányában, ugy ő vállalja magára a kiskorú kötelezettségének teljesítését s ő lép a jogositottal közvetlen kötelezettségi viszonyba. Nincs kizárva az, hogy a szövetkezetből való kilépés egy közös megbízott utján csoportosan jelentessék be. A szövetkezeti tag által a valamely jogcselekvény eszközlése idejében volt igazgatósági tagoknak kínált esküt a szövetkezet nem fogadhatja el a jelenlegi igazgatók személyében. (1892 deczember 22. 967. sz. a.) A budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék: dr. Blum János ügyvéd által képviselt «Országos keresztény önsegélyző és fogyasztási szövetkezet)) felperesnek, dr. Czövek Lajos ügyvéd által képviselt özv. Ökrös Imréné alperes ellen 50 frt s jár. iránti perében felperest keresetével elutasítja. Indokok: Alperesnek a felperesi kereset ellen felhozott azt a védekezését, hogy felperes szövetkezet tagjai közé be nem lépett és ennek következtében felperes ellene a tagsági viszonyból kifolyólag keresettel fellépni nem jogosult, a kir. törvényszék nem vehette figyelembe, mert a fenforgó esetben mindazon kellékek, a