Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIV. kötet (Budapest, 1893)

XV Lap használva azt, hogy az ingatlan uj tulajdonosa az ingatlant a saját nevére be nem kebleztette, azt zálogjoggal megterheli, a Btk. 379. és 400. §-aiban minősített bűncselekmények halmazatában bűnös. Ugyanebben bűnös az is, a ki a körülményeket ismerve, a zálogjog engedését a maga javára elfogadja, még akkor is, ha a zálogjoggal biztosított követelése valódi ... ... ... ... ... — — 56 25. Ingatlan kétszeri eladása mint csalás és közokirathamisitáshalmazata. 82 47. A ki hamisított váltó alapján pénzt vesz kölcsön és ez által a kölcsönadónak kárt okoz, az okirathamisitás és csalás eszmei bűnhalmazatában bűnös — — —. — .-- — — .-- --- 161 59. Mindenütt, a hol a Btk. valamely büntetendő cselekmény tényálladékának ismérvéül az «erőszakot" állítja fel a nélkül, hogy ezt «dolog» vagy «tárgy» elleni erőszakra kiterjesztené — a hol tehát az erőszak csupán személyekre vonatkozik — már ezen szónak fogalmában rejlik, hogy az rendszerint az erőszakolt személy csekélyebb vagy súlyosabb testi sérelmezésével foganatosittatik; s ennélfogva azon esetben, ha az alkalmazott erőszakkal könnyű testi sértés is okoztatott, ezen sértés büntetése már bennfoglaltatik azon bűntett büntetésében, a melynek egyik elemét az erőszak képezi. Ily esetben tehát sem anyagi, sem eszmei halmazat nem forog fen 20 r 91. Eszmei halmazat ... . .. ... ... ... ... 310 92. Több ember kínzása anyagi halmazatot állapit meg ... ... .-_ 314 II. RÉSZ. VI. FEJEZET. Az alkotmány, a törvény, a hatóságok vagy a hatósági közegek elleni izgatás. 65. Választások alkalmával használt izgató beszédek mérlegelésének kérdéséhez. — Btk. 172. §. 2. p. ___ — ___ — ... .... 219 XII. FEJEZET. A hamis tanuzás és hamis eskü. 46. Hamis eskü. — Hamis tanuzásra való reábirás ___ — ... 153. XIV. FEJEZET. A szemérem elleni büntettek és vétségek. 3. Erőszakos nemi közösülésre irányuló több közvetlen egymásutáni kísérlet nem állapitja meg a halmazatot; mert vádlott, habár két ízben, de egymásután, illetőleg egy folytonosságban támadta meg és teperte le sértett nőt, de mindig csupán azon egy bűntett elkövetésének czéljából, melyet akaratán kivül álló akadály miatt egy izben sem volt képes véghezvinni. Azon egy cselekmény