Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIV. kötet (Budapest, 1893)

125 tóra, mintsem alperes forgatmánya, annak bizonyítását pedig, hogy alperes az utólagos telepítésbe beleegyezett, felperes meg sem kísérletté. (1891 aug 31. 1391. sz. a..) A m. kir. Curia : A másodfokú bíróság ítélete helybenhagyatik indokainál fogva és azért : mert azon puszta tény, hogy alperes a váltóknak a keresetlevél mellett vele közlött másolatait vette kiindulási pontul, a 7788/90. sz. a. beadott kifogásokban az óvás-levelek tekintetében felhozott kifogás megtételével, magában véve okszerűen meg nem foszthatja öt attól a jogtól, hogy a csupán a váltók eredetijeinek megtekintésekor észlelt azon ténykörülmény alapján, mely szerint a telepítések nem ö töle származnak, a váltó-eljárás által meghatározott kellő időben és helyen uj kifogást érvényesíthessen. * # * = 906/84. és 530/81. sz. a. is kimondta a Curia, hogy a kibocsátó hozzájárulása nélkül a váltóra utólag reávezetett telepítési nyilatkozat a kibocsátóra nézve kötelezőnek el nem ismerhető s az elfogadó lakhelyének mellőzésével csupán a telephelyen felvett óvás a kibocsátó elleni viszkeresetnek fentartására elégtelen. 39(56. számú teljes-ülési döntvény polgári ügyben.) Megtámadható-e az 1881 : XVII. tcz. (csődtörvény) 27. §-ának 3-ik pontja alapján, a lejárt váltó alapján a telekkönyvi rendelet 88. §-a értelmében előjegyzett zálogjog, mely az 1881 : XVII. tcz. 27. §-ának 3. pontjában meghatározott 15 napi válságos határidőn belől szereztetett? (8807/91. számhoz.) Határozat. Lejárt váltó alapján a telekkönyvi rendelet 88. §-a értelmében előjegyzett zálogjog, mely az 1881: XVII. tcz. 27- §• 3- pontjában meghatározott 15 napi válságos határidő alatt szereztetett, az 1881: XVII. tcz. 27. §-ának 3-ik pontja alapján is megtámadható.