Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIV. kötet (Budapest, 1893)

92 helypénzszedéstől eltiltathatnék, a kereset főtárgyára nézve mind a két alsóbbfoku biróság ítéletének megváltoztatásával felperes keresetével elutasítandó volt. Ellenben a perköltség kölcsönös megszüntetésére nézve a másodfokú biróság ítéletét az abban felhívott vonatkozó indokok alapján helybenhagyni kellett. * * * = A kir. Curia jelen ítélete nagy aggályokra ad okot. Felperes mentességi joga egyszer s minden korra jogerős ítélettel lett megállapítva. Nehezen érthető a kir. Curiának ezen ítélet érvénye ellen felhozott azon érve, hogy az csak a helypénzszedési jognak hosszabb időn át való nem gyakorlására volt alapítva. De egyenesen kifogásolandó az, hogy a kir. Curia egy jogerős bírói ítélet tjoghatályáti megszűntnek nyilvánítja későbbi közigazgatási rendelet folytán. Ha a kir. Curia csak azt mondaná, hogy amaz ítélet csak az akkor fenálló jogállapotot állapította meg, a mi nem zárja ki, hogy e jogállapot utóbb megváltozzék, akkor e tételnek a jelen esetre való alkalmazhatósága felett lehet vitatkozni. Azonban azon tétel, hogy a jogerős birói ítéletnek hatálya közigazgatási intézkedéssel megszüntethető, ellentétben van a legsarkalatosabb közjogi alapelvekkel. 28. Tűzkár esetén a biztosítási összeg a leégett tárgy tulajdonosát illeti akkor is, ha a biztosítási dijakat nem ő fizette. Az, a ki a más tulajdonát biztosítja, csak a dijak megtérítését követelheti a tulajdonostól, de a kártérítési összeget meg nem tarthatja. (1892. évi márczius 9. 7582. sz. a.) A letenyei kir. járásbíróság : Felperes keresetével elutasittatik. Indokok: Felperes kiigazított keresetében azt adja elő, hogy alperes mint mostoha apja 1884. évben, midőn még felperes kiskorú volt, az ő tulajdonát képezett s édes anyja által használt pajtát és istállót 6 évre biztosította tűzkár ellen ; ugyancsak alperes