Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIII. kötet (Budapest, 1892)

49 február havában, tehát abban az időben, a mikor felperes a B. és E. alatti okiratba foglaltakat vásárolta, személyesen is volt Bukarestben, sőt az S. alatti okiratba foglalt hasonló adásvételt Goodvin Ernő bukaresti lakossal akkor kötött ; hasonlóul tagadta előbb alperes azt is, hogy Goldberger Salamonnal bárminő összeköttetésben állott, Sessler Adolf pedig 1886-ban üzleti titkárja és 1887. évben megbízottja volt; azonban a tanuzások felett adott észrevételezéséhez 22. és 23. sz. a. csatolt okirataival maga kiderítette, hogy Goldberger első izü sógora, Sessler Adolf pedig 1886. és 1887. évben üzleti alkalmazottja voltak, hogy mindkettő vele egy időben utazott 1886-ban Bukarestbe, ott egy üzlethelyiségben intézkedtek s 1887. évben mindhárman együtt utaztak Konstantinápolyba, hol alperes sógorával ugyanazon üzlethelyiségben helyezkedett el. Ide járul az a körülmény is, hogy Goodvin Ernő tanú megczáfolta alperesnek azt az állítását, mintha alperes az L. a. okiratban emiitett festményeket tanúnak nem a Goldberger neve alatt hirdetett üzlethelyiségekből, hanem vendéglőbeli szállásáról, mint Párisból hozottakat adta volna el, felperes pedig Benis Károlynak és Ellenbogen Ábrahámnak igazolatlanul kifogásolt és Goodvin Ernőnek kifogáson felül álló, bár általánosságban szóló, de a főkérdés lényegére egybehangzó tanuzásokkal azt is kiderítette, hogy a Goldberger Sámuel nevén hirdetett üzlet helyiségében alperes volt az intézkedő. De alperes elfogadható okát sem adta annak, hogy felperes a B., C, D. és E. a. okiratokban érintett vételügyleteket nem vele, hanem Goldberger Salamonnal ennek terhére kötötte, a H. a. okiratban felsoroltakat, melyeket utóbb maga is hamisítványoknak vitatott, mi okból vette saját terhére vissza? s mi okból kötelezte a C. és D. alattiak vételárának visszatérítését, illetve a felperes elfogadványainak visszaváltását, holott előző állításai szerint Goldbergerrel semmi viszonyban nem állott ? Döntő körülménynek vette végül a kir. itélő tábla azt, hogy alperes sem el nem fogadta, sem vissza nem kínálta a kínált alakjában a felperes által neki arra kínált főesküt, miszerint a B., C, D., E. árjegyzékekben érintett vételügyleteket felperessel alperes kötötte s azok vételárait alperes vette fel. Döntvénytár uj folyam. XXXIII. 4