Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIII. kötet (Budapest, 1892)

22 és ő a lakásba behatolhatott. Vádlottnak ezen védekezései azonban figyelembe vehetők egyáltalában nem voltak, mert ha V.-né csakugyan magához hivta volna vádlottat, ugy V.-né minden esetre bebocsátja magához, vádlottnak sem kellett volna két ajtót betörni^ hogy V.-néhez juthasson és azon esetben nem menekült volna F.-ékhez, illetőleg nem hivta volna ezeket segítségül, de nem fogadható el vádlott védekezése azért sem. mert lehetetlen, hogy egy 10 napos gyermekágyban fekvő nő közösülési czélból hívjon magához egy férfit. Vádlottnak cselekményei tehát megállapítják a két rendbeli magánlak sértésének bűntettét, miért is öt az ítélet rendelkező részében megállapított büntetéssel kellett sújtani. A büntetés kiszabásánál mint súlyosító körülmények vétettek figyelembe, hogy vádlott már büntetve volt, hogy gyermekágyban fekvő nőt akart nemtelen czéljaira felhasználni, hogy a rémülettől és meghűléstől, a melynek egyedül vádlott volt okozója, V. J.-né hosszabb ideig beteg lett, hogy a női becsületet támadta meg akkor, a midőn azzal védekezett, hogy V.-né vele hosszabb ideig szerelmi viszonyt folytatott és a vád tárgyát képező mindkét esetben V.-né hivta őt (vádlottat) magához közösülési czélból. Enyhítő körülmény ellenben nem merült fel. (1891. évi június 3. 2042. szám alatt.) A győri kir. ítélő tábla: a kir. törvényszék ítéletét megváltoztatja, a vádlottra elsöbiróságilag kimért börtönbüntetést 1 évre leszállítja és ezzel a változtatással egyebekben a kir. törvényszék ítéletét helybenhagyja. Indokok: tekintettel arra, hogy panaszos neje V.-né a végtárgyalás alkalmával maga beismerte, hogy a tettet megelőzőleg vádlottal szerelmi viszonyban élt és ez alapon vádlott nevezett nőhöz mintegy jogot tarthatni vélt, tekintettel továbbá vádlottnak alacsony műveltségi fokára, melynél fogva vádlott cselekményének horderejét alaposan meg nem fontolhatta, tekintettel, végül arra, hogy a vizsgálat és végtárgyalás adatai szerint vádlott 1890 november 22 éjjelen nem abból a czélból tört be panaszos lakásába, hogy ennek 10 napos gyermekágyban fekvő nejével nemileg közösüljön, hanem hogy a nőt és ennek közbenjárásával a panaszost a panasz visszavonására reábirja, a kir. ítélő tábla.