Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIII. kötet (Budapest, 1892)

ióo nézve, hogy «való az, miszerint 1889. évi szept. elsején alpereshez gabonaelszállitás végett elküldött és saját tulajdonát képező «F. S. Gyoma* nyomtatással ellátott zsákjai közül 67 darab zsák alperesnél maradt és azokat mind ez ideig vissza nem adta», ez esetben köteles lesz alperes felperesnek 67 darab «F. S. Gyoma», nyomtatott betűkkel ellátott jó karban levő zsákot természetben kiadni, esetleg köteles ennek értékét 26 frt 80 kr. tőkét megfizetni. Felperes zsákkölcsöndij iránti keresetével elutasittatik. Erdekében áll tehát, stb. Indokok: Alperes elismerte, hogy felperes 1889. évi szept. hóban a tőle megvásárolt gabona elszállítása végett több rendbeli zsákot küldött; elismerte, hogy ezen zsákok közül több — számszerűleg meg nem nevezte — nála maradtak ; de azt állítja, hogy ezek kiadatásában nem marasztalható, mert ö azokat felperestől át nem vette. A hit alatt kihallgatott és kifogás alá nem eshető Holler Sámuel és Geschmeyer Móricz tanuk egybehangzó vallomásával igazolta felperes alperes tagadásával sz emben azt is, hogy alperes a felperesnek nála maradt zsákjait nem csak átvette, hanem használta is, és ezen zsákok helyett uj zsákokat ígért felperesnek adni ; ugyanezen tanuk vallomását megerősíti a hit alatt kihallgatott Trafikánt Mór és neje tanuk egybehangzó vallomása is, sőt még ezen tanuk a mennyiségre nézve is vallomást tesznek, a mennyiben vallomásuk szerint előttük alperes beismerte, hogy nála felperesnek hatvan egynehány zsákja maradt. Ezek szerint tehát kétségtelenül be lön igazolva, hogy alperesnél felperes zsákjai ott maradtak ; csak a mennyiség tekintetében nem szolgáltatott felperes teljes és határozott bizonyítékot, de több mint valószínűvé tette, hogy alperesnél maradt zsákjai a hatvan darabot meghaladják; ennélfogva felperesnek a mennyiség beigazolására a pts 237, §. értelmében a becslő esküt megítélni s annak le- vagy le nem tételétől felperes ezen kereseti kérelmét függővé tenni kellett. Igaz ugyan, hogy a kereskedők között minden ügylet haszonra és nyereségre van irányozva; ebbőlfolyólag felperes mint kereskedő, az alperes által visszatartott zsákjai használatáért kölcsön-, helyesebben használati dijt követelhet; tekintve azonban, hogy felpe-