Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXIII. kötet (Budapest, 1892)

i5« a parancs kiadásával megelégednie, hanem az elrendelt intézkedések ellenőrzése is feladatai közé tartozván, ügyelni tartozott volna arra, hogy rendeletei végrehajtatnak, sőt köteles lett volna a kellő elővigyázat nélkül folytatott munkát meg is akasztani. Az a körülmény, hogy a munkálatokra való felügyelettel megbízott másik fökömüvesnek, M.-nak betegsége folytán vádlott ennek szakmáját is kénytelen volt ellátni, mentségére szintén nem szolgálhat, mert C. vállalkozónak 22. n. sz. a. vallomása szerint vádlott ezt önként magára vette és egyáltalában nincs bebizonyítva, hogy megszaporodott teendői öt a munkálatok e különösen veszélyes pontján való őrködésben gátolták volna. De még ha e védekezése helyet foghatna is, mindenesetre terhelik vádlottat azon mulasztások, hogy egyrészt a munkálatokat nem felülről lefelé, a mint azt a vállalkozó meghagyta, hanem alulról fölfelé vétette foganatba, a mint ezt G., S. és G. esküvel erősített vallomásai bizonyítják, másrészt azt, hogy a beomlást okozott ködarab eltávolítását minden elővigyázati intézkedés nélkül rendelte el és hajtatta végre. Ezen okokból vádlott bűnössége megállapítandó volt. A cselekmény tárgyi oldalának megállapításánál vádlott beismerésén és a tanúvallomásokon kívül az első szakértői vélemény (7. n. sz. a.) volt alapul veendő, mert csakis ez alapszik a helyszínén közvetlenül az esemény megtörténte után tett észleleteken, holott a második szakértői vélemény (38. sz. a.) az eset után majdnem félévvel állíttatott ki, mikor a baleset színhelyét a reá emelt épület elkészülte folytán közvetlen szemlélet tárgyává tenni nem is lehetett. A büntetés kimérésénél súlyosítónak vétetett, hogy vádlott a felügyeletet egy különösen veszélyes ponton mulasztotta el, oly ponton, mely a teherkocsik és gőzmozdonyok sürü közlekedése miatt az ilynemű eseményeknek nagy mértékben ki volt téve; enyhítő körülményeknek: vádlott büntetlen előélete, a gondjaira bizott terület nagyobb terjedelme. A m. kir. Curia: A kir. ítélő tábla ítéletének megváltoztatásával az első fokban eljárt kir. törvényszéknek fent érintett Ítélete indokainál fogva és még azért is hagyatik helyben, mert R. József vádlott vétkességét a kir. Curia sem látja eléggé bebizonyitottnak, miután tény az, hogy a kérdéses munkaterület déli s északi részre felosztva levén, az előbbin végzendő