Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXII. kötet (Budapest, 1892)

45 Minthogy pedig a kereseti követelésnek sem keletkezésétől, sem lejáratától számítva a magánjogi követelések elévülésére megszabott 32 év még el nem telt, és minthogy a követelés behajtására közigazgatási uton tett intézkedés annak, t. i. a követelésnek, jogi természetét meg nem változtatta, alperes elévülési kifogásának törvényes alapja nincs. 16. A kötelező jegy, ha nem is szól rendeletre, már magában véve képez kötelezettségi jogalapot s igy a hitelező a követelés jogczimét és az érték leolvasását bizonyítani nem tartozik. A követelés jogalapja ugyanis a papirban foglalt adóssági nyilatkozatban, az adós Ígéretében rejlik és a rendelni ényezés hiánya csak azt eredményezheti, hogy a kötelező jegy hátirattal át nem ruházható, és hogy esetleges átruházás esetén az uj birtokos a k. t. 296. g-ában meghatározott kedvezményt igénybe nem veheti. (1891 deczember 9, 485. sz. a.) A budapesti kir. kereskedelmi 6a váltótörvényszék: Alperes köteles a tárgyalásnál 174 frt 77 krra leszállított hátralék tökét, ennek és pedig 606 frt 84 krnak 18S9 május 31-tol július 1 i-ig, 206 frt 84 krnak 1889 július 11-töl augusztus 4-ig és 174 Irt 77 krnak 1889 augusztus 4-töl járó b , kamatát, valamint 40 írtban megállapított perköltséget felperesnek 15 nap alatt végrehajtás terhe mellett megfizetni. A budapesti kir. itélö tábla: A kir. itélö tábla az elsöbiróság Ítéletét helybenhagyja. Indokok: Helyesen mondotta ki az elsöbiróság azt, hogy az alperes által kiállított és aláirt, bár nem rendeletre szóló A. a kötelező jegy már magában véve képez kötelezettségi jogalapot s ennél a hitelező a követelés jogczimét és az érték lelovasását bizonyítani nem tartozik, mert a követelés jogalapja egyedül a papírban foglalt adóssági nyilatkozatban, az adós Ígéretében rejlik < s inert a rendelményezés hiánya csak azt eredményezheti, hogy a kereseti kötelező jegy hátirattal át nem ruházható és hogy esetleges átruházás esetén, az uj birtokos a kereskedelmi törvény 296. §-ában meghatározott kedvezményt igénybe nem veheti.