Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXII. kötet (Budapest, 1892)

30 tekintve Büki József, Singer Francziska és Deli Gyula tanuk egybehangzó vallomását, mely szerint vádlott ismételve hangoztatta, hogy a tarisznya elvételével Hetesi Pált a korcsmai tartozásának lefizetésére akarja kényszeríteni s igy ezen vallomások által begyőzetett, hogy vádlott a tarisznyát azért vette el, hogy Hetesi Palt a fizetésre kényszerítse, tehát magának jogtalanul vagyoni hasznot szerezzen : a kir. törvényszék a zsarolás vétségének tényálladékát látja fenforogni s ehhez képest vádlottat a zsarolás vétségében nyilvánította bűnösnek. Ezen előadottakhoz képest a kir. törvényszék a rablás bűntettének a tényálladékát azért nem látta fenforogni, mert vádlóit határozott tagadásával szemben egy tanú sem látta, hogy vádlott Hetesi Pál megtámadásakor tőle pénzt is vett volna el, igy tehát sértett ezen vádja minden bizonyíték hiányában s vádlott határozott tagadásával szemben figyelembe vehető nem volt, miért is sértett Hetesi Pál ez iránti kártérítési igényével is elutasítandó volt. Az összbüntetés kiszabásánál enyhítő körülményül figyelembe vette a kir. törvényszék vádlottnak Hetesi Pál megszökése által előidézett ingerelt állapotát s boros voltát, nem különben, hogy vádlott nagymérvű erőszakoskodást nem vitt véghez, miért is a kir. törvényszék ezen számos enyhítő körülmények alapján a büntetés csekélyebb mértékét alkalmazta. (1891. évi szept. 3, 2203. sz. a.) A győri kir. itélő tábla : Vádlott Zukály Mihályt a reá kiszabott szabadságvesztés-büntetésen felül, ennek kiállásától számitandólag a Btk. 326. §-a alapján 3 évi hivatalvesztésre is itéli, ezzel a változtatással egyebekben az elsöbiróság ítéletét indokolásánál fogva helybenhagyja. (1891. évi szeptember hó 28. 1698. sz. a ) A m. kir. Curia: Mind a két alsóbb fokú bíróság Ítéletének részben való megváltoztatásával Zukály Mihály vádlott a Btk. 350. §-ába ütköző zsarolás vétségének vádja alól felmentetik. Ellenben bűnösnek mondatik ki vádlott a Btk. 323. §-ába ütköző, e §-nak 3. bekezdése szerint minősülő személyes szabadság megsértésének vétségében s ezért a hivatkozott §. alapján a