Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXII. kötet (Budapest, 1892)

27 tályos becsű szempontjából, kötelességében állott, arra való tekintet nélkül, vajon alperes a kár felvétele iránt kellő időben vagy egyáltalán intézkedett-e ? kárát a termény beszedése előtt megállapittatni. Az F. alatti fzemle-jegyzőkönyv szerint azonban a szemle foganatosításakor a biztosított dohánytermés már leszedve, felfűzve s betakarítva volt, de felperes maga is beismerte, hogy akkor a termény részben már le volt törve. Ez által a kereskedelmi törvény 481. § ába ütköző oly lényeges állagi változás történt, mely a szemle eredményét alperesre nézve erönélkülivé teszi. Nem birván ekkép az F. alatti hatályos bizonyító erővel, az alperes által beismert kárösszegen felüli követelés felperes részére meg nem volt ítélhető. A budapesti kir. ítélő tábla: A kir. itélö tábla az elsöbiróság ítéletét helybenhagyja, az ítéletben felhozott vonatkozó indokok alapján és azért, mert ha való volna is, hogy felperes a biztosított jég által elvert dohánytermésnek csak egy részét takarított* le s hordotta be, illetve füzetté fel, ennek alperessel szemben befolyása azért nem lehetne, mivel felperes eme tényével az alperes becslője által megállapítottnál nagyobb kárának kipuhatoltatását lehetetlenné tette, a mennyiben mrg nem állapitható s felperes kimutatni meg sem kísérletté, hogy a jégvert dohányból mennyi volt a szemle foganatosításakor lábon s mennyi letörve s mert ily körülmények között az a kérdés sem bír fontossággal, ho;;y akkor, midőn a kárt alperes becslője felvette, volt-e a kérdéses dohányból valami letörve vagy nem. A m. kir. Curia : Mindkét alsófoku bíróság ítéleteinek megváltoztatásával, alperes végrehajtás terhével köteleztetik, hogy felperesnek a már a kir. tábla Íteletében érintetlenül hagyott marasztaláson felül 893 frt 70 kr. tőkét, ennek 1889 január 1 tői számítandó 6% kamatát és a felebbezésivel együtt 123 frt 30 krban megállapított perköltséget 15 nap alatt fizessen meg. Indokok: Felperesnek a kt. 481. §-a alapján joga volt ugyan jégkárát még a termés beszedésének megkezdése előtt birói becslés utján megállapittatni és ha eme jogával idején nem élt, azzal t sak kárának bebizonyítását nehezítette meg, de nem esett el az alperesi becslés irányában való ellenbizonyítás jogától. Ez az