Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXII. kötet (Budapest, 1892)

9:8' kozott szakaszok értelmében csak azon esetben volna szükséges, ha a váltókon az intézvényezettöl különböző személy lenne telepesként megnevezve; az emiitett B. és C. alatti váltók pedig határozatlanul vannak telepítve. Áttérve végül az A. alatt csatolt 600 frlról kiállított váltóra, felperes az ezen váltóra alapított kereseti kérelmével feltétlenül elutasítandó volt az óvás felvételének elmulasztása miatt, a V. T. 43. §-a alapján. Mert ezen váltó határozottan telepítve lévén, a hivatkozott szakasz értelmében óvatolandó lett volna, mely váltói cselekmény elmulasztása, habár arra vonatkozólag csakis Botinea Niculae alperes részéről történt is hivatkozás, a váltóeljárás 2. és a prts. 245. §-a alapján mindegyik alperessel szemben figyelembe veendő volt. (1890 július 10. 2643. sz. a.) A marosvásárhelyi kir. ítélő táblai A kir. törvényszék ítélete, a mennyiben felperes kereseti követeléséből a 400 frtról és a 488 frtról kiállított két váltó alapján 888 frt tőke megfizetésére Botinea Spiridon elsőrendű alperes feltétlenül, Popa Moisze George harmadrendű alperes pedig az esetre, ha az ítéletben szövegezett főesküt le nem teszi, köteleztetett ; továbbá a mennyiben a 600 frtról kiállított váltóra alapított 600 frt tőke és kamat követelésre nézve felperes keresetével Botinea Niculae másodrendű alperes irányának elutasittatott, helybenhagyatik ; egyéb részében azonban az ítélet megváltoztatik s felperes utóbb megnevezett másodrendű alperes irányában az elől megjelölt két váltóra alapított 888 frt töke és kamat követelésére nézve is elutasittatik ; ellenben kereseti követeléséből a 600 frtról kiállított váltó alapján követelt 600 frt tőkét köteles Botinea Spiridon elsőrendű alperes feltétlenül, Popa Moisze George harmadrendű alperes pedig az esetre az elsöbiróság ítéletében megjelölt határidő és következmények terhe alatt felperesnek megfizetni, ha nem teszi le a főesküt arra: «hogy az 1889 október i-én 600 frtról kiállított váltón névírását a váltóra sem sajátkezüleg nem irta, sem annak aláírásával mást meg nem bízott.» Indokok: Alperesek közül a mindhárom váltó alapján kezesként beperesitett Botinea Niculae másodrendű alperes a kifogásokban azt állítván, hogy a kezességi kötelezettséget megállapító «Bürge*, kitételt a váltók oldalára irt névírása alatt nem ő vezette