Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXI. kötet (Budapest, 1892)

347 índokok: Az 188/: LX. tcz. 79. s 132. §. szerint kétségtelen, hogy a végrehajtást szenvedő átruházható masánkövetelé • •sei, akár pénzösszegre irányuljanak, akár pedig ingatlanra vonatkozó jog legyen a tárgyuk, lefoglalhatók ; még pedig minthogy az ilyen követelések ingóságok természetével birnak, azoknak a szabályoknak megfelelő alkalmazásával veendők foglalás alá, melyek az ingóságokra vezetendő végrehajtás tekintetében az idézett törvény 47. s 50. §-aiban előirvák. Mellőzhetlen tehát, hogy a mennyiben pénzbeli követelések végrehajtás alá vonása czéloztatik, ezek egyenkint, jogczimük s összegük szerint meghatározva írandók össze, a mennyiben pedig a lefoglaltatni kivánt követelés ingatlanra vonatkozó jogból áll, ez a jog a lehető legpontosabban körülírva legyen. Minthogy azonban a jelen ügyben foganatosított végrehajtási eljárás alkalmával készült jkönyv azt tanúsítja, hogy végrehajtást szenvedő követelései, melyek lefoglalása czéloztatott—-a mennyiben azok bírói megállapítás tárgyai voltak — tételenkint s összegük szerint pontosan megjelölve nem lettek; de az azokat megállapító bírói határozatok sem említtettek meg tüzetesen, a mennyiben pedig ingatlanra vonatkozó jogok tárgya a lefoglalt követelés, ez annyira határozatlan, hogy bizton meg nem állapitható, mi foglaltatott le tulajdonképen: a Veres István s érdeklársainak a végrehajtási jkönyvben hivatkozott curiat ítélettel megítélt birtok illetménye-e ? vagy az ebből K. Kajetánnak állítólag kikötött 500 hold tiszteletdíj ? avagy mind a kettő ? avagy pedig ezeknek közelebbről meg sem határozott értéke ? S minthogy e szerint ez az eljárás a végreh. törv. fentidézett 47. és 50. § ainak meg nem felel s igy további eljárás alapjául sem szolgálhat: ennélfogva az elsöbirósági végzés megváltoztatásával végrehajtást szenvedő K Kajetán előterjesztésének hely, adni s az ezzel megtámadott végrehajtási eljárást megsemmisíteni kellett A végreh. szenvedő abbeli kérelmének azonban, hogy az előterjesztés s felfolyamodás következtében támadt költségei végrehajtatók irányában megállapittassanak, helyet adni azért nem le hetett, mivel eme jogorvoslatokra nem a végrehajtató felek szabálytalan eljárása szolgáltatott alkalmat.