Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXI. kötet (Budapest, 1892)

A m. kir. Curia : a rnásodbiróság ítélete az abban felhozott indokainál fogva helybenhagyatik. =s Hogy törvényes vélelem szól annak apasága mellett, ki az anyával a szüléstől visszafelé számított 6-ik és io-ik hónap közötti idő alatt közösült, kimondta a kir. Curia több Ízben. {Dtár r. f. XIII. sz., XXII. 80. sz., XXVII. 18. sz., Dtdr u. f. VII. 26. sz.) 5*(53. számú teljes ülési döntvény polgári ügyben.) Az 1881. évi LIX. tcz. 94. § ának bj, cj, és d') pontjaiban foglalt rendelkezések alkalmazhatók-e a tőzsdebiróság hatáskörének megállapítása tekintetében abban az esetben, ha az e szakaszban említett valamely kereskedelmi ügyletre nézve csak az alperesként perbe vont fél vetette magát alá Írásban a tőzsdebiróság hatáskörének? (1089/891. számhoz.) Határozat: Az 1881. évi LIX. tcz. 94. S-ának b), c) és d) pontjaiban foglalt rendelkezések az ezen szakaszban emiitett kivételes bíróságok hatáskörének megallapitasa tekintetében abban az esetben is alkalmazandók, ha az e szakaszban említett valamely kereskedelmi ügyletre nézve csak az alperesként perbe vont fel vetette ala magát Írásban ily kivételes bíróságnak. Indokok: Az 1881. évi LIX. tcz. 94. §-ának b), cj, és d) pontjaiban előforduló az a kifejezés: « ha a felek magukat ezen kivételes bíróságnak alávetették", nem magyarázható ugy, hogy ennek a bíróságnak hatásköre az emiitett bj, c) és d) pontok eseteiben törvényszerűen csak akkor legyen megállapítható, ha annak magát nem csupán a perbefogott fél, hanem ellenfele is, vagyis a felek mindegyike Írásban kifejezetten alávetette. A törvénynek ily értelemben való alkalmazására ugyanis nincs elfogadható ok ; mert abban az esetben, ha a törvény a kérdéses kivételes bíróság illetékességét mindkét fél kifejezett Oomvénvúv. uj íolyam XXXI. 1 I